Del II av en CAM Exclusive on Historic US-Danish Military-Intelligence Cooperation (Se del 1 här)

Vi väcktes av dånet från F-16 som tränade ovanför. Dagen innan, den 10 februari, tillkännagav den socialdemokratiska regeringen ännu en upptrappning av sina krigshotande åtgärder tillsammans med sin huvudpartner, USA: "Defense Cooperation Agreement" (DCA). Det medför mer militär makt från USA. Kanske väcktes vi av danska stridspiloters firande.

För första gången i Danmarks historia kommer dess politiker att tillåta amerikanska trupper och krigsmaskineri på dansk fastlandsmark. Det har inte välkomnats utländska trupper i Danmark sedan strax efter andra världskriget – annat än det tysta accepterandet av Nazityskland– och de var britter och sovjeter.^[1]

De självskrivna socialdemokratiska ledarna sa att de skulle försöka skapa en liknande relation som USA har med Norge, som har varit värd för amerikanska träningsövningar och krigsflygplan och gick med på att låta USA bygga ytterligare tre flyg- och fartygsbaser som de kommer att använda. Och när vi går till pressen har Danmark kallat sin fregatt Esbern Snare bort från piratpatrull i Guniea Bay för att ansluta sig till Nato-fartyg som hotar Ryssland

Nato-konflikten med Ryssland om Ukraina och Krim, som inleddes 2013-14, har använts av USA-NATO för att bredda sin militära ockupation i flera delar av Europa med fler flygplansbaser och krigsfartyg i hamnar.

Nyligen har både Sverige och Finland uttryckt intresse för att gå med i Nato, trots att majoriteten motsatte sig detta. Med mer falsk flagg-propaganda vänder den allmänna opinionen mer åt höger och pro-NATO "för säkerhet". ^[2]

I detta skede av det nya DCA kommer det inte att finnas en amerikansk militärbas och atomvapen ska inte placeras här under "fredstid", som fortfarande är i kraft sedan 1957 (förklaras i del 1). Ändå, USA hade i hemlighet placerat atomvapen på sin Grönlandskoloni. 

Även om den här premiärministern sa nej till atomvapen, kunde en annan säga ja. Det fanns inga andra villkor för amerikanska trupper och krigsmaterial förklarade av dessa ledare. Vad de inte informerade (eller påminde) allmänheten om var att Danmarks avtal med Nato när det först gick med var att utländska trupper inte skulle tillåtas på dansk mark i fredstid.

USA kan dock välja att tolka vad "fredstid" betyder. Dessutom, om en premiärminister här eller där säger nej till USA betyder inte att supermakten kommer att lyda andras nationella intressen. Pentagon — som Politiken11 februaris ledare, "Farbror Sam i Danmark", påpekade - berättar inte för andra vad de kan göra (inte heller CIA).

Rysslands ambassadör i Danmark, Vladimir Barbin, svarade till danska medier att hans land ser DCA som en bestämd konfrontation mot dess suveränitet och dess folk. Han tog också in avtalet från 1990 – ”Organisationen för säkerhet och samarbete i Europas Parisstadga” (OSSE) – undertecknat av 34 statschefer, inklusive de parter som är berörda av DCA. Ambassadören sa att detta samarbetsavtal ignoreras av USA, NATO och specifikt av vad Danmark föreslår.

Joseph Gerson, ordförande för kampanjen för fred, nedrustning och gemensam säkerhet, skrev om detta avtal och andra i Common Dreams. Han sade:

OSSE "inledde en ny era när stater gjorde ett aldrig tidigare skådat engagemang för inhemska individuella friheter, demokratiskt styre, mänskliga rättigheter och transnationellt samarbete."

Sju år senare följdes den av Nato-Rysslands grundlag, som innebar åtaganden om lika säkerhet och att inte söka säkerhet på bekostnad av den andres säkerhet. Och i OSSE:s europeiska säkerhetsstadga från 1999 åtog sig dess medlemsländer "att inte stärka sin säkerhet på bekostnad av andra staters säkerhet."

Vissa socialdemokratiskt orienterade ledamöter i Danmarks parlament har uttryckt oro över att om det skulle bli ett krig mellan USA och Ryssland skulle Danmarks kapitulation inför USA placera det bland de första målen, särskilt i ett kärnvapenkrig. Vissa undrar varför amerikanska trupper är "nödvändiga" nu när de inte var det under hela tiden som Sovjetunionen existerade och när det fanns många proxy-krig, som mot Sydostasien.

"Jag ser inte hur detta ligger i Danmarks intresse", frågade den socialistiskt orienterade parlamentarikern Karsten Hoeng.

Det finns flera referenser om att en framtida amerikansk president, som Donald Trump, är så oberäknelig att hans/hennes politik kan föra in danskar i en oönskad våldsam situation.

"En strategisk bomb i dansk politik", inledde Politiken. Den nya strategin placerar Danmark "närmare de allierades inre krets än någonsin tidigare." Även om denna dagstidning, och alla andra, är glada för det, finns det ett par möjliga nackdelar.

”USA kommer knappast att frångå sin fasta princip att varken bekräfta eller förneka om det finns atomvapen på besökande flygplan och fartyg. Även om det gjorde det, vad skulle Danmark göra? Acceptera tyst atomvapen på dansk gräsmatta?”

Som redaktionen skrev var det fallet på 1980-talet när socialdemokrater, som då var mer lojala mot sina principer, tog upp frågan med en konservativ premiärminister om ett besökande amerikanskt krigsfartyg som misstänks för att bära kärnvapen. Premiärminister Paul Schlüter (1982-93) utlyste val i den enda frågan och han vann igen.

PolitikenHuvudartikeln inleddes med "Frederiksens beundrande hyllning till USA är nära att gå om Anders Fogh Rasmussens syn på Danmarks bästa vän i världen och dess avgörande säkerhetsgaranti."

Läsarna påminns om att högerns premiärminister Rasmussen av många ansågs vara en "knähund" för all USA:s politik, särskilt militär och krig, medan socialdemokraterna var mer oberoende. Det har förändrats under de senaste två decennierna. SD är lika tighta mot USA om allt som högern och konservativa alltid har varit. Nu är både höger och "vänster" med USA

Enhedslisten (Röd-Grön) Socialdemokratiska stödpartiets talesperson Eva Flyvholm tog upp en föga hörd term i Danmark – ”suveränitet” – i sin kritik.

”Den nya strategin är en stor sak i förhållande till dansk suveränitet. Amerikaner kommer att ha kontroll över aktiviteterna och soldaterna som kommer. Jag menar att vi inte ska ingå ett sådant avtal.”

Ett av Politikenkällor, Henrik Breitenbauch, ledare för Köpenhamns universitetscenter för militära studier och en senior stipendiat vid det pro-NATO) Atlantiska rådet, sade att "suveränitet alltid är en fråga om gradböjning." Jag tvivlar på att någon amerikansk president skulle acceptera en sådan definition för sin suveränitet.

DR och Politiken båda intervjuade separat Peter Viggo Jakobsen, en viktig militärakademisk expert. Han ser fördelar med att bryta traditionen mot utländska trupper på dess territorium. "De kommer med pengar att spendera", sa han, och "deras närvaro kommer att ha en avskräckande effekt på alla främmande maktens avsikter att invadera Danmark."

Den åsikten kan översättas till att, med all demoniserande propagandan mot president Putin, kommer de "fredsälskande" men hårdare amerikanska militaristerna att vara en sådan avskräckande effekt, även om Ryssland ser detta avtal som en provokation mot dess intressen.

"Det finns inget de kan göra åt det. Danmark kommer också att acceptera att USA självt kommer att ha juridisk jurisdiktion över vad deras soldater än begår här”, anförtrodde Jakobsen.

DR: s internationell korrespondent, Steffen Gram, menade: "Detta här är att återupprätta NATO, som många var osäker på vad NATO kunde användas till efter det kalla kriget" - en sidhänvisning till Donald Trump. Gram förutser att krisen med Ryssland kommer att "vara mycket länge."

Desperat socialdemokratisk regering tillverkar krigshot och distraktion

Regeringens oväntade besked om det nya ”Försvarssamarbetet” ska ha varit beredd att meddela när den 31 januari den hårt pressade socialdemokratiska regeringen höll en presskonferens för att tillkännage en ”ny strategi för att styra dansk utrikespolitik i "den allvarligaste säkerhetskrisen för Europa sedan det kalla kriget."

Denna strategi anses nödvändig helt enkelt baserad på ogrundad demoniseringspropaganda om att "Putin" är beredd att invadera Ukraina. Det kommer vid den tidpunkt (av en slump?) när regeringen konfronteras med vad premiärministern kallar det "mycket allvarliga" brottet mot nationella säkerhetshemligheter.

"Vi ser en mycket oroande situation utspela sig vid den ukrainsk-ryska gränsen...Rysslands aggression...visar oss att man aldrig kan ta fred eller frihet för given", sa premiärminister Frederiksen. 

”Den nya strategin innehåller fem huvudområden för att hantera utrikes- och säkerhetspolitik: värden diplomati, säkerhetsdiplomati, klimatdiplomati, migrationsdiplomati och ekonomisk diplomati. Vi vill stärka våra allianser och partnerskap med de länder och samhällen som delar våra värderingar. Det gäller inte minst USA...Danmarks viktigaste allierade. Nato och USA är garanterna för Danmarks säkerhet.”

Inget konkret var på väg. DR avslutades med ett sex minuters klipp om hur "aggressivt" Ryssland är. Militära experter säger att Danmark kommer att vara ännu närmare USA:s intressen (om det är möjligt).

Bramsen hade precis skickat fyra F-16 till Östersjön för att "skydda" dem mot ryssarna. Hon gav en intervju till veckotidningen Weekend Avisen där hon uttalade: "Det kräver i grunden att vi har en säkerhetsförståelse i hela samhället: Hoten lever överallt, och hela samhället måste vara medveten." 

Med andra ord: ingen avvikelse från USA/NATO-herravälde; Ryssland, Kina och Iran måste dra linjen.

Fem dagar senare förlorade Bramsen sin krigspost. Inom en 24-timmarsperiod som börjar kl. 9 den 00 februari, när rättegången mot Findsen började, ägde andra politiska, militära och juridiska händelser rum i Danmark, vilket förde världen till randen av den största krisen sedan oktober 4 Kubanska missilkrisen. Ändå finns det inga protester i det här landet.

Premiärminister Merete Frederiksen blandade om tre ministerier. Den mest sensationella förändringen var avsättningen av den impopulära försvarsminister Trine Bramsen. Hon flyttades till att leda det nya transport-jämlikhetsdepartementet. Det fanns ingen förklaring till varför ”jämställdhetsfrågor” skulle vara med transporter och inte heller varför Bramsen flyttades ner på departementsstegen. 

Försvarsförbundet hade dock anklagat Bramsen för "förstöra förtroendet som binder försvaret samman." Det har varit flera konflikter inom militären under Bramsens bevakning. 

Skatteminister Morten Boedskov fick sitt tidigare jobb, belönad för sin "erfarenhet och pålitlighet".

Den tidigare transportministern Benny Engelbrecht fick ingen annan departementspost. Enhedslisten hade krävt hans avlägsnande för att ha informerat parlamentet om att ministeriets nya infrastrukturplan på 25 miljarder dollar var CO2-neutral när den inte var det, vilket ingenjörsfacktidningen avslöjade. "Och för att starta upp, redan när förslaget avslöjades informerade Engelbrecht parlamentet om att siffror för CO2-utsläpp angående planen inte fanns. Förutom att de gjorde det, och Engelbrecht har anklagats för att medvetet hålla dem från de andra parterna.” 

Det första nya försvarsminister Morten Boedskov gjorde, inom några timmar efter utnämningen, var att berätta för media att han inte såg någon anledning att inte skicka några av Danmarks återstående "Stinger-missiler" till Ukraina, som man köpte från USA på 1990-talet. 

Ukrainas ambassadör i Danmark hade berättat för media att den ukrainska militären ville ha dem eftersom de var så effektiva i händerna på afghanska rebeller. Bara tre dagar innan Bramsen byttes ut hade hon gjort det uppgav att Danmark inte hade sådana vapen. Hennes bristande militära kunskap är en viktig orsak till att hon flyttats ut. 

Det var extremistiska Mujahadin-jihadister, inklusive Usama bin Ladin, som avfyrade USA-donerade "Stingers" mot sovjetiska flygplan. De skickades för att störta den kommunistledda afghanska regeringen på 1980-talet.

Tyvärr för den nyblivne krigsministern fann Boedskovs tekniska militära experter att ingen av Stinger-missilerna var tillräckligt bra att använda. Den nye krigsministern skickade två F-16 till Bornholm, Danmarks östligaste ö, som en "signal" till Putin att han inte vågar invadera Danmark.

President Joe Biden hade precis beordrat att Tysklands nya förbundskansler Olaf Scholz inte tillåter den nyligen färdigställda gasledningen Nord Stream 2 att fungera om "Putin trappar upp sin aggression mot Ukraina."

"Det kommer inte längre att finnas något som heter Nord Stream 2 om ryssarna invaderar Ukraina," informerade Biden för hela världen, och pekade finger mot en ledare för vad han tror är en amerikansk koloni.

Medan Scholz försökte blidka den krigstörstande USA:s president, ville han inte säga vilka sanktioner Tyskland skulle engagera sig i. Mer än hälften av Tysklands energi kommer från Ryssland, och det behövs mer.

Så, USA:s primära Ögat inom EU-Europa skickade sin premiärminister Mette Frederiksen till Tyskland för att berätta för Scholz vad han kunde göra. Han kunde köpa fler danska väderkvarnar. DR: s stycke om hennes besök påpekar att hennes socialdemokratiska förbundskanslerkollega kännetecknas av "vissa kritiker" som "mjuksötad" över för Ryssland.

Den danska regeringen motsätter sig gasledningen, som går längs Bornholm, och statsministern betonade efter sitt möte med Scholz: "Rapporterna från Vita huset om Nord Stream 2 är mycket bra."

Frankrikes president Emmanuel Macron besökte president Putin i Moskva. Han hotade inte med sanktioner; istället ville han att Europa skulle inleda sin egen dialog med Ryssland och Ukraina och inte vara bundet till amerikanska presidenter. Kansler Scholz planerar att besöka Putin också.

Varken Frankrike eller Tyskland har hotat med sina egna sanktioner, även om de som medlemmar i EU är en del av EU:s sanktioner. När president George W. Bush invaderade Afghanistan och Irak motsatte sig de franska och tyska regeringarna kriget. Men de kom efter mycket påtryckningar från Washington-Wall Street.

Överraskande nog för många läsare (och mig själv vid den tiden) utökade den nye ryske presidenten 2001, Vladimir Putin, verklig militär och underrättelsehjälp till Bushs krig i Afghanistan och föreslog till och med att Ryssland skulle gå med i Nato. Bush tog hans hjälp men avvisade Ryssland inom Nato.

President Vladimir Putin träffade Kinas Xi Jinping i Peking på vinter-OS öppningsdag, även när USA och Danmark intensifierade sina icke-sakliga påståenden om att Ryssland förbereder sig för att invadera Ukraina. Påståendet baseras helt enkelt på det faktum att Ryssland har trupper på sitt eget land nära Ukraina – som om det vore ett krigsbrott och något USA aldrig gör. USA har hundratals baser och hundratusentals soldater i mängder av andra länder.

Putin och Xi förstärkte sin allians: ömsesidigt stöd angående Nato-aggressionen mellan USA och Ukraina; motstånd mot USA:s uppvigling till Taiwans självständighet från Kina; och uppvigla och finansiera demonstranter i Hongkong mot Kinas intressen. 

Kina och Ryssland vill helt enkelt att USA/NATO ska sluta provocera sina geografiska områden. Ryssland kan komma att öka sin export av avancerad militärteknologi och energibränslen till Kina, och Ryssland kommer att köpa fler konsumtionsvaror från Kina om USA/EU ökar sina sanktioner mot båda länderna.

USA/EU varnar dessa två nationer (världens största territorium och den största befolkningen) för strängare sanktioner. De talar om att upphöra med exporten till Ryssland av viktiga mikrochips och annan teknologi; förhindra ekonomiska transaktioner i amerikanska dollar (kanske konfiskera deras medel i USA-kontrollerade banker); och frysning av den dyra naturgasförbindelsen Nord Stream 2 mellan Ryssland och Tyskland.

Slutsats 

När det nuvarande geopolitiska kaoset slocknar och Ryssland inte har invaderat någon, kommer de västerländska angriparna att hävda att deras stridigheter gav resultat, efter att ha skrämt skurken Ruskies från en invasion som de aldrig planerat. Allt handlar om västerländska kapitalistiska intrång mot Rysslands och Kinas kapitalistiska konkurrenter, särskilt när det gäller energi. Vi hade fått lära oss att kapitalismens natur handlar om konkurrens, men väst har ändrat reglerna.

I mina tankar uppstår "Defense Cooperative Agreement" vid en tidpunkt då Danmark är desperat att visa Big Daddy att det olyckliga problemet med en eller flera whistleblowers angående spioneri på allt och alla ska kompenseras för.

Flera medier har kritiserat underrättelsetjänsterna för att de antar att de ligger utanför "demokratisk kontroll". Ledare och juridiska experter har kritiserat ledare för Danmarks försvarsunderrättelsetjänst (FE) – motsvarigheten till CIA – och den danska säkerhets- och underrättelsetjänsten (PET) – motsvarigheten till FBI – för att de låtit ökad makt gå dem åt huvudet ända sedan de började får extra resurser efter terrorattackerna i USA den 11 september 2001. (Se del 1 Danska försvarsunderrättelsechefen fängslades av socialdemokratisk regering – möjligen för att skydda amerikanska spionprogram – CovertAction Magazine )

Politikens redaktörer uppmanade regeringen att lägga fram domarnas utredningsrapport för parlamentet så att den kunde avgöra om FE har hållit beslutsfattare informerade. De föreslog också att den nya danska underrättelseövervakningskommittén (TET) ska ges befogenheter att förhöra FE:s anställda, och fastställa om de följer lagen, vilket hittills inte har varit möjligt. Inget sådant har hänt.

Det finns andra ironier i dessa frågor: sveket mot Danmarks långvariga vänskapliga förbindelse med europeiska länder och deras ledare; det faktum att det har varit socialdemokratiska kvinnliga ledare som har backat illegal spionverksamhet, till att börja med den första kvinnan som blev statsminister, socialdemokraten Helle Thorning-Schmidt (2011-15).

Efter Edward Snowdens avslöjanden 2013 omfamnade hon sin "kamrat" förbundskansler Angela Merkel och försäkrade henne att Danmark inte var och inte skulle vara inblandad i att spionera på henne. Hela tiden som hon ljög. Sedan juni 2019 har det varit nästa socialdemokratiska kvinnliga premiärminister Mette Frederiksen och hennes kvinnliga krigsminister Trine Bramsen som har gått djupare in i spionverksamheten för sin herrestat.

Dessa så kallade "socialdemokrater" - som kallas "socialister" av Bernie Sanders och "kommunister" av Donald Trump och andra högerextrema republikaner - har sålt ut sitt land till det amerikanska imperiet.

Förra året ledde fyra kvinnor fyra av de fem skandinaviska länderna – två av tre är socialdemokrater och en rödgrön. Den enda manliga var Finlands konservativa president Süulí Väinämö Niinisto. I oktober förra året tog en manlig socialdemokrat, Jonas Gahr Stoere, över som Norges statsminister. Nu har han fastnat för DCA-avtalet som konservativa premiärminister Erna Solberg gjorde med USA. Alla fem nordiska stater är antingen med i Nato eller vill vara det.

Jag fruktar att den allmänt accepterade uppfattningen – att om kvinnor blir ledare skulle de vara mer benägna till fredlig diplomati än mer naturligt aggressiva män – verkar vara osann också. Detsamma gäller för båda könen för socialdemokrater och demokrater: De är lika makthungriga och entusiastiska för krig som högermän.

Filosofen John Stuart Mill skrev i sitt invigningstal 1867 på University of St. Andrews.  "Dåliga män behöver inget mer för att nå sina mål, än att goda män ska se på och inte göra något." skrev

Under lång tid har det varit normalt bland den danska befolkningen att suveränitet inte är ett problem, inte ett problem för de allra flesta. Det verkar som att de, media och akademiker helt enkelt tar det för givet att "nationell säkerhet" bäst lämnas i händerna på Vita huset, Pentagon och 17 underrättelsetjänster över Atlanten.

Allt går i namnet av "nödvändigt ont", och det vanliga talesättet, "Jag har inget att dölja." Men med DCA-frågan är suveränitet åtminstone ett ord som vissa människor börjar formulera; och kanske kommer en oppositionsrörelse att utvecklas.

---

1. Ryssland attackerade tyska trupper som skickades för att ockupera ön Bornholm efter att Tyskland officiellt kapitulerat. Under två dagar av bombningar och strider dödades och skadades några danskar. Ryska styrkor stannade där i 11 månader.↑

2. Är Danmarks och USAs värderingar, enligt dess socialdemokratiska premiärminister, som Chelsea Manning och Wikileaks/Julian Assange har avslöjat för världen: Kollateralmord – Wikileaks – Irak – YouTube
   
   Det ankommer på alla fredsälskande, yttrandefrihet/fri pressälskande människor som älskar mänskliga värden att komma ut med verkligt stöd för Julian Assange, som USA/UK och Danmark vill se död.

Gå med i vår budbärare Julian

Du kommer att bli fler
Mer än bara dig själv
I gemenskap kommer du att vara ditt sanna jag

Vi blir fler
När vi integrerar vad Julian Assange har avslöjat
När vi säger nej till hans bödel

Du är inte en ö för dig själv
Du är dig själv
När vi är i varandras händer

(Skrivet på dagen för det påstådda "högsta domstolen" i Storbritanniens (USA) beslut att utlämna Julian – samma dag som världen borde fira internationella människorättsdagen, den 10 december 2021.)↑

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, order och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren