Först försökte CIA blockera allmänheten från att utsättas för dess smutsiga handlingar – men nu har strategin övergått till att försöka normalisera dem.

Genom att avbilda fula, förnedrande, mordiska och outsägliga handlingar som rutin, blir de accepterade som "sättet saker görs på".

[På Oscarsöndagen ger CAM dig en special med två artiklar som avslöjar CIA:s skändliga inflytande i Hollywood. Detta är en del av en pågående serie där CovertAction Magazine fördjupar sig i verksamheten vid den amerikanska säkerhetsstatens underhållningsförbindelsekontor, som samarbetar med Hollywood för att producera massuppfattningshantering under täckmantel av filmer och TV. Se även tidigare publicerad "Hollywood är fullt av CIA-agenter", säger Ben Affleck.—Redaktörer]

Nästan sedan början av USA har det fört hemlig krigföring mot målnationer, oavsett om interfererande i val, stödja oppositionsfraktioner även när de är det fascister, muta regeringsledare och höga tjänstemän och – när allt ovanstående misslyckas – iscensätter statskupp.

Under större delen av sin existens har CIA varit det primära instrumentet för att utföra just dessa svarta operationer, från Kongo till Kambodja. Men länge ville den inte ens att någon skulle veta om det censurera böcker av tidigare officerare - som Victor Marchetti's CIA och underrättelsekulten och Ralph McGehee's Deadly Deceits: My 25 Years in CIA—att ta bort uppgifter om byråns särskilda verksamhet.

Pentagon har också utplacerats som ett hemligt vapen, med figurer som Ed Lansdale som dyker upp på båda sidor av klyftan mellan CIA och DOD. Lansdale hjälpte först till Lägg ner det marxistiska Huk-upproret i Filippinerna när han arbetade för det amerikanska flygvapnet, innan han ansluter sig till CIA i Vietnam och senare bli involverad i mot Kuba operationer, inklusive den ökända Operation Northwoods.

En nästan helt okänd aspekt av hemlig USA-politik är den roll Hollywood har spelat för att propagandera den amerikanska och globala allmänheten – först för att skydda CIA och försvarsdepartementet (DoD) och deras svarta operationer, och mer nyligen för att främja dem. I årtionden har dessa byråer arbetat hand i handske med filmskapare för att manipulera inte bara sina egna offentliga bilder, utan också uppfattningar om USA:s roll i världen.

Djur från Farmen

Tillbaka på 1950-talet, när CIA störde sig överallt, från Guatemala till Indonesien till syrien, hjälpte Hollywood till att skydda byrån från rampljuset. The Production Code Administration (PCA)—filmindustrins eget självregleringskontor—hjälpte hålla CIA:s namn borta från många filmer. När detta misslyckades gick CIA in, bort några referenser till det från manus, som i Bob Hope-komedin My Favorite Spy (1951).

Medan byrån, med Hollywoods hjälp, höll sig utanför allmänhetens syn, främjade den subtilt idén om uppror och kupper mot vänsterregeringar.

Den animerade anpassningen från 1954 av George Orwells Djur Farm sponsrades i hemlighet av CIA, som köpte rättigheterna av Orwells änka innan han anlitade ett brittiskt produktionsbolag för att producera filmen.

Orwells bok, som ursprungligen publicerades 1945, berättade historien om en grupp husdjur som gör uppror mot sin mänskliga bonde, i hopp om att skapa ett samhälle där djuren kan vara jämlika, fria och lyckliga. I slutändan förråds upproret, och gården hamnar i ett lika illa tillstånd som det var tidigare, under diktatur av en gris vid namn Napoleon.

• 

• 

Som berättats i Frances Stonor Saunders boken Det kulturella kalla kriget, ledde CIA:s tillsyn till en avgörande förändring av manuset i filmversionen. Kärnproblemet var att det i slutet av berättelsen avslöjas att auktoritärismen hos både männen (kapitalisterna) och svinen (sovjeterna) är lika korrupta, och att ingen av dem erbjöd en väg framåt för arbetare och vanliga människor.

Som Orwell skrev, "varelserna utanför såg ut från gris till människa, och från människa till gris, och från gris till människa igen; men det var redan omöjligt att säga vilken som var vilken." Men i den CIA-influerade tecknade versionen, för populär konsumtion, ändrades slutet så att det visar varelserna som bara känner igen grisarnas korruption, dvs, sovjeterna, och sedan startade en kontrarevolution mot dem. Detta prorevolutionära budskap – men bara när revolutionen avsätter eller kämpar mot en vänsterregering – var den första salvan i en strid som sedan har vuxit till en total kulturell krigföring.

Skorpioner och människoätande hajar

Efter debaclet i Grisbukten kunde CIA inte längre behålla sin hemliga status, och PCA:s strypgrepp över filminnehåll försvagades. Detta ledde till att byrån öppet namngavs och diskuterades i filmmanus, så den började tyst övervaka manus för eventuella referenser till sig själv.

Till exempel när det gällde Försvann– den första tv-miniserien någonsin, från 1971 – behöll CIA Stäng flikar på produktionen samt svar från recensenter. Månader innan den sändes, ett memo från CIA:s chefsjurist till dåvarande regissören Richard Helms innehåller en recension av manuset. Den noterar hur DCI hänvisades till i en scen som utspelar sig i Oval Office, där presidenten säger: "Låt inte den ytans charm lura dig. Han är en människoätande haj. Naturligtvis är han vår människoätande haj och grundligt dedikerad till sitt jobb.”

CIA ingrep inte för att försöka få denna linje ändrad – den visas i sändningsversionen – så vi kan bara anta att det var acceptabelt för byrån att karakteriseras som en lojal, dedikerad människoätande haj.

Samma mörka bild av CIA finns också med Scorpio två år senare, där byrån försöker döda en av sina egna på grund av rädsla för att han ska avslöja hemligheter. Scorpio var så älskad av CIA att det blev den första filmen som fick tillträde att spela in på byråns Langley-högkvarter, och tjänstemännen gjorde till och med upp ett parti skorpionmärken att dela ut till besättningen när de kom. Enligt till regissören Michael Winner i sin självbiografi, sa en "trevlig CIA-dam" som delade ut märkena till honom "Detta kommer att visa att vi har ett sinne för humor, Mr. Winner!"

• 

• 

Efterkyrklig kommitté

Men sedan kom kyrkokommittén och avslöjandena om att CIA arrangerade kupper och mördade människor efter behag, utan uppenbarligen någon tillsyn. CIA startade ett kontor för offentliga angelägenheter i slutet av 1970-talet för att hjälpa till att hantera dess offentliga image, men drog sig i huvudsak tillbaka från underhållningsindustrin fram till början av 1990-talet.

I slutet av 70- och 80-talet gjordes flera ansträngningar för att producera ett TV-program med CIA-tema på samma sätt som den långvariga ABC-serien FBIinklusive en backas upp av föreningen för tidigare underrättelseofficerare, men de dog alla på grund av bristande intresse från byrån.

På samma sätt, när Reagan Vita husets Hollywood-kontakt Joe Holmes kontaktade dåvarande chefen för Central Intelligence (DCI) Bill Casey om att stödja en icke namngiven filmproduktion, var begäran också avvisade.

Ett meddelande från CIA:s verkställande direktör John McMahon till Casey uppmanade honom att avslå begäran och "hålla sig till den minskade siluettvägen." Casey höll med, och hans handskrivna lapp säger "James Bond är min favorit i alla fall."

Resultatet av detta är att medan CIA genomförde två av de största hemliga operationerna genom tiderna – Iran-Contra och Operation Cyclone – så var det i stort sett frånvarande från popkulturen. Caseys policy att försöka återinföra sekretessen som byrån hade haft under sina första år fungerade, åtminstone när det gällde Hollywood.

• 

• 

Patriot Games och Mission Impossible

Sedan började saker och ting förändras. 1991 gav CIA tillstånd för skaparna av Tom Clancy-anpassningen Patriot Games att skjuta på Langley. Filmen fokuserade på CIA-analytikern Jack Ryans bedrifter (spelad av Harrison Ford) som hjälper till att fånga terrorister från den irländska republikanska armén (IRA).

Därefter inrättade CIA sitt eget underhållningskontaktkontor efter förebild från motsvarigheterna vid Pentagon och FBI. Den första stora produktionen den arbetade på var Mission: Impossible (1996), som filmades på Langley, och där en dialog ändrades på CIA:s uppmaning för att förnedra kyrkokommittén för att de påstås ha försökt förstöra byrån.

Under ett inlägg där en senator intervjuas om CIA på TV, manuset hade senatorn ursprungligen sagt, "Jag ska gå dig ytterligare ett steg. Jag säger att CIA och alla dess skuggorganisationer har blivit i bästa fall irrelevanta och i värsta fall grundlagsstridiga. Det är dags att vi kastar lite ljus över hela konceptet med Pentagons "svarta budget". Dessa hemliga undergrupper har konfidentiell finansiering, de rapporterar till ingen – vilka är dessa människor?! Vi levde i en demokrati senast jag kollade."

Den här scenen späddes på för att ta bort dessa rader, och i den färdiga filmen får inläggsbilden istället intervjuaren att säga: ”Senator, det låter som om du vill leda den sortens laddning – som senatorkyrkan ledde på 70-talet och förstöra USA:s underrättelseförmåga." Senatorn svarar helt enkelt: "Jag vill veta vilka de är och hur de spenderar skattebetalarnas pengar. Vi levde i en demokrati senast jag kollade."

Istället för att dialogen var en spetsig kritik av CIA och Pentagons hemliga, svarta operationer, blev den en utgrävning i kyrkokommittén, som betecknade alla som försöker ge tillsyn över CIA som ett hot mot nationen.

Pentagon censurerar svarta operationer i Hollywood-manus

Pentagon har också format och censurerat filmer för att täcka upp för svarta operationer som allmänheten inte vill veta om. A databas om sitt arbete med Hollywood visar hur CIA avvisade Sju dagar i maj (1962), "i ljuset av historien om ordföranden för de gemensamma stabscheferna som planerar en kupp eftersom presidenten undertecknade ett nedrustningsavtal." Några år senare pressade CIA John Waynes De gröna baskrarna (1968) för att ta bort referenser till räder över gränsen till Laos.

Andra filmer var inte så lyckliga. 1986 tillverkarna av Den bästa Ranger kontaktade DOD för att få hjälp, men fick avslag "eftersom den amerikanska militären blir inblandad i ett fiktivt militärt försök på president Aquinos liv och ett övertagande av regeringen i republiken Filippinerna." Filmen gjordes aldrig.

På liknande sätt Motåtgärder– en storfilm från 1990-talet om en vapensmugglingskonspiration ombord på ett amerikanskt hangarfartyg – tackades nej p.g.a. DOD såg "ingen anledning att förtala Vita huset eller påminna allmänheten om Iran-Contra-affären." Den gjordes heller aldrig.

Iron Man till undsättning i Afghanistan

Sedan årsskiftet 21^st århundradet och informationsålderns ankomst verkar strategin ha förändrats. Nuförtiden är det lätt nog för vem som helst att helt enkelt söka efter "CIA coup d'états" och hitta inget slut på material med öppen källkod, till och med Agency dokument beskrev i detalj hur man till exempel använde falsk flagga "skenbombningar" under kuppen i Iran 1953.

Denna förskjutning av de yttre gränserna för allmän kunskap innebär att det inte längre är ett hållbart alternativ att bara förneka att den här typen av operationer äger rum, och att censurera dem från film- och TV-manus ger mycket lite. Istället har CIA och DOD växlat och försöker nu normalisera dessa handlingar, även med hjälp av superhjältefilmer för att försöka få dem att verka coola.

Iron Man (2008) fick bollen i rullning. En tidig skript visar att avsikten var att göra en film som kritiserar det militärindustriella komplexet, där Tony gör uppror mot sin far, en stor vapentillverkare. Denna version skulle gå i produktion i 2005, men projektet dog innan det återuppstod som ett fordon för att lansera Marvel's Cinematic Universe.

Medan originalmanuset tog bort Tonys ursprungsberättelse från Vietnam-eran – där han kidnappas av vietnamesiska soldater och tvingas tillverka vapen åt dem – så har den nyligen uppdaterade versionen med fullt stöd från Pentagon, uppdaterade helt enkelt detta till Afghanistan. Tony visas i sin fulla militärindustriella glans och demonstrerar otroligt destruktiva vapen.

När Tony blir kidnappad visar terroristledaren upp sin stora samling av moderna vapen, vilket får Tony att fråga var han fick dem ifrån. Som filmens regissör Jon Favreau erkände under en inofficiell livekommentar för filmen var ledarens svar "Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush" – en referens till hur USA:s utrikespolitik hade resulterat i att enorma mängder vapen strömmade in i regionen under de senaste decennierna. Detta togs bort från filmen.

Med rader som denna borttagna från filmen, tillbringar Iron Man större delen av andra akten av filmen som ett högteknologiskt komplement till den amerikanska militären, och genomför våldsamma hemliga operationer i Afghanistan samtidigt som de inte står till svars för någon. Innebörden är att att vara amerikansk och ha tillgång till högteknologi ger en extralaglig rätt att göra nästan vad som helst.

Samtidigt som Iron Man filmade scener på Edwards Air Force Base, den faktiska amerikanska militärens Task Force 373 var i aktion i Afghanistan. I juni 2007, beväpnad med HIMARS—High Mobility Rocket Systems, inte olikt de på Iron Man inställda — de gav sig ut för att mörda Abu Laith al-Libi. De dödade tretton människor – sex som de hävdar var talibankrigare och sju oskyldiga barn.

Självmordskyrkan Invaderar Latinamerika

Det senaste samarbetet mellan Pentagon och superhjältegenren var James Gunns Självmordskyrkan (2021). Den ursprungliga manusförfattaren, Adam Cozad, gick på en flygvapenarrangerad turné av US Space Command sommaren 2017.

När Cozad ersattes av Gunn skrev han ett nytt manus och, så snart det var klart, började DOD "en konversation med Warner Brothers Studios för att utforska möjliga DOD-stöd för en kommande långfilm, en uppföljare till 2016-filmen"självmords~~POS=TRUNC'.” Dokument från Pentagons underhållningskontor visar att "Producenter begär användning av CV-22-flygplan. Generella manusanteckningar har getts till producenterna."

CV-22 (även känd som "transformatorn" eftersom den förvandlas från en helikopter till ett plan i luften) dyker upp några minuter in i filmen. Det flyger flera små superhjältar in i den fiktiva latinamerikanska nationen Corto Maltese där de försöker störta den nya regeringen, som anses vara ett hot mot USA:s intressen. Bakgrunden, som förklaras i Självmordskyrkan, är att den förra regeringen var en diktatur men var USA-vänlig, medan den nya regeringen inte är det.

I kombination med den första huvudsakliga actionsekvensen – ett amfibiskt anfall där det lågklassiga superhjälteteamet hamnar i bakhåll av Corto maltesiska regeringsstyrkor – är denna handling tydligt hämtad från USA:s relationer med Kuba.

En högerorienterad, USA-vänlig diktator avsattes under den kubanska revolutionen och ersattes av en mer radikal vänsterregering. USA började sedan destabilisera och försöka störta den regeringen och mörda dess ledare, inklusive ett misslyckat amfibieanfall vid Grisbukten.

In Självmordskyrkan, de maltesiska radikalerna från Corto störtar regeringen på blodigt sätt – med maskingevär i ett rum fullt av höga tjänstemän och militärer – innan de framträdde på TV och pratade om fria och rättvisa val. Gunns film främjar inte bara den här typen av hemlig handling från USA, den gnuggar publikens ansikten i den stora lögnen att USA gör dessa saker för att främja demokratin.

Fråga Intervjun

Ännu en regeringsstödd produktion som främjar USA:s hemliga interventioner är Intervjun (2014), en komedi delvis inspirerad av Dennis Rodmans besök i Nordkorea 2013. Berättelsen kretsar kring två tv-stjärnor som är inbjudna till Nordkorea för att intervjua Kim Jong-un, och som därefter rekryteras av CIA för att försöka ett mord av Kim.

Du kan bli förlåten för att du misstänker att en berättelse om att CIA arbetar med underhållningsindustrin i en hemlig egenskap i tysthet stöddes och uppmuntrades av CIA.

In en intervju Författaren/producenten och stjärnan Seth Rogen sa: "Vi skapade relationer med vissa personer som arbetar i regeringen som konsulter, som jag är övertygad om är i CIA." Han utvecklade och förklarade att när Kim försvann i en vecka, mailade han en av konsulterna som försäkrade honom om att Kim genomgick en fotledsoperation och "skulle vara tillbaka om ett par veckor." Visst, Kim var tillbaka i allmänhetens ögon två veckor senare.

Den nordkoreanska regeringen kallade filmen en "krigshandling" och Sony Pictures, som hade producerat den, hackades och tusentals interna dokument läckte ut online. Dessa visade att ledande Sony-chefer hade diskuterat filmen med utrikesdepartementet, och till och med visat klipp från filmen.

Dessutom enligt läckt e, under ett pressevenemang "visit the set" lät någon slippa att en "tidigare CIA-agent och någon som brukade arbeta för Hillary Clinton tittade på manuset." Ett e-postutbyte mellan befattningshavarna Marisa Liston och Keith Weaver belyser oro över detta misslyckande, men som Weaver uttryckte det, "Beroende på hur det här kommer upp kan det här gå i hur många riktningar som helst när det gäller hur det tolkas."

Producenterna Rogen och Evan Goldberg var oroliga för filmens potentiella politiska inverkan och kontaktade Rich Klein från McLarty Media, till vem interna CIA-dokument hänvisa till som en "långtidskontakt" av Langleys Office of Public Affairs.

Månader senare, dagen innan Intervjun släpptes, skrev Klein en redaktionell till stöd för filmen, kallar den en "omstörtande och jävligt rolig film" och föreslår att "om kopior piratkopieras till Nordkorea är det en mycket verklig utmaning för den styrande regimens legitimitet."

Kleins förutsägelse visade sig vara profetisk: Några månader efter att filmen släpptes började sydkoreanska aktivister skicka ett stort antal ballonger in i Nordkorea bära tiotusentals USB-minnen och DVD-skivor som innehåller kopior av Intervjun.

Detta var innan filmen var tillgänglig på DVD i många länder (inklusive Storbritannien), men ingen av mediabevakningen av händelsen tog upp det storskaliga upphovsrättsintrånget som är inneboende i denna "aktivism".

Detta är praktiskt taget identiska till CIA-insatser under det kalla kriget när ballonger användes för att släppa miljontals flygblad, kopior av böcker och till och med terrorismutbildningsmanualer till befolkningar i sovjetrepubliker eller länder med vänsterregeringar.

Det verkar som att CIA inte bara mjukt hjälpte till att göra Intervjun men var också inblandad i att använda det som ett vapen för psykologisk krigföring mot den nordkoreanska regeringen. Huruvida detta var effektivt är oklart på grund av den nästan totala frånvaron av rapportering inifrån Nordkorea.

Jack är tillbaka och han störtar den venezuelanska regeringen

Den kanske mest häpnadsväckande trubbiga PR-insatsen på uppdrag av CIA och DOD:s svarta verksamhet är Amazons Jack Ryan, en TV-omstart av Clancy-serien. Skrivet av en före detta marinsoldat, Jack Ryan har dragit nytta av hjälp från CIA, DOD och US Coast Guard, som både är ett komplement till den amerikanska flottan och en del av Department of Homeland Security.

DOD avvisade faktiskt säsong ett efter att ha läst manus för de första avsnitten. A dokumentera från sommaren 2017 säger att de var "mycket välskrivna, 'page-turners', men hopplösa för DOD." Det verkar som att skildringen av en berusad, traumatiserad drönarpilot som spelar och spelar i Las Vegas, och amerikanska soldater som betalar jemeniter för kroppar av jihadister som drabbats av drönarangrepp var lite rik för Pentagons blod.

Emellertid sändes avsnitten till slut och den färdiga serien ansågs acceptabel och starkt främjad av den amerikanska militären, med hundratals uniformerade militärer som deltog i premiären ombord på ett amerikanskt slagskepp i San Pedro, nära Los Angeles, under "LA Fleet Week".

Säsong två av Jack Ryan flyttade fokus från Mellanöstern och kriget mot terrorismen till Ryssland och Venezuela. I öppningsavsnittet går Jack ner till Venezuela på jakt efter förmodade ryska kärnvapen som hade smugglats in i landet. Hans konvoj hamnar i ett bakhåll i en scen som läskigt påminner om en scen i Påtaglig fara (1994) som, liksom Jack Ryan säsong två, fick stöd av CIA och DOD.

Jack Ryan vs Påtaglig fara

En jämförelse mellan dessa två Clancy-anpassningar, producerade med mer än 20 års mellanrum, illustrerar förändringen i tillvägagångssätt inom underhållningskontoren.

Påtaglig fara centrerar runt USA som driver svarta operationer i Colombia för att försöka hejda flödet av droger till USA – en vändning av Iran-Contra-skandalen där CIA samarbetade med stora narkotikahandlare för att samla in pengar för att stödja Contras i Nicaragua.

En elitgrupp för specialstyrkor skickas till Colombia för att ta sig an drogkartellen direkt, i form av sabotage och mord. Tidiga versioner av manuset hade presidenten, den nationella säkerhetsrådgivaren och höga CIA-tjänstemän som alla konspirerade för att driva denna hemliga operation, men detta visade sig vara problematiskt för militärens PR-personal.

Filer på filmshowen att det första tillvägagångssättet från producenten var 1991, men ett memo från den amerikanska armén som granskar manuset registrerar ett ganska kritiskt svar, som säger: "Min verkliga svårighet är hur våra soldater är "shanghaied" till en svart-supersvart operation . I en större skala ser jag inte hur vi kan stödja om inte DOD – med samtycke av staten, CIA, Justitie och Vita huset – går med på att stödja.”

Filmskaparna återvände 1993 men många av samma problem kvarstod, med den gemensamma staben som invände: "Dessa skildras som ensidiga amerikanska handlingar, inte samordnade med regeringarna i de länder där aktionerna äger rum. Latinamerikanska länder är extremt känsliga för alla kränkningar av deras suveränitet."

Om bara den amerikanska regeringen var lika bekymrad över de latinamerikanska ländernas suveränitet i verkligheten som i filmerna.

Som ett resultat blev det många månader av förhandlingar med DOD, och inklusive representationer från CIA, Vita huset, utrikesdepartementet, justitiedepartementet, FBI och andra, innan stöd beviljades. 

Konspirationens storlek reducerades, för att göra den till ett resultat av en handfull dåliga aktörer snarare än direkt amerikansk utrikespolitik. Presidenten togs bort från konspirationen och hans rasistiska kommentarer om sydamerikaner raderades. CIA:s inblandning i operationen reducerades till en enda, oseriös agent, och det görs klart att den colombianska regeringen är medveten om den hemliga invasionen och godkänner.

Genom jämförelse, Jack Ryan är mycket mer explicit. Jack och hans glada gäng av CIA-kohorter har ingen tillåtelse att vara i landet, och satte igång att påverka ett val för att försöka påverka det till förmån för sin föredragna kandidat, precis som den riktiga CIA har gjort i Venezuela i decennier.

Serien vände dock manuset för en modern publik och porträtterade den sittande Venezuelas president som en högerdiktator som ställs mot en liberal människorättsaktivist. Detta vänder på verkligheten, där CIA ofta har stött och till och med installerat auktoritära diktatorer i Latinamerika, ofta störtat vänsterregeringar i processen.

Ändå andra säsongen av Jack Ryan skildrar öppet CIA som verkar i hemlighet i Venezuela för att forma och påverka sin politik, och framställer detta som nödvändigt för USA:s nationella säkerhet. Även när det betyder att Jack och hans kompisar hugger av folks fingrar och förvarar dem i kylen som minnen.

Kom ihåg att Jack är en människoätande haj, men han är vår människoätande haj.

Både CIA och DOD var helt med på denna skildring, i skarp kontrast till deras inställning till en mycket liknande berättelse i tidiga manus för Påtaglig fara. Den amerikanska flottan lånade ut producenterna ett krigsskepp, Black Hawk-helikoptrar spelar en nyckelroll i att flyga Jack till presidentpalatset för att jaga diktatorn, och stjärnan Michael Kelly fick en turné från CIA:s högkvarter – en förmån som John Krasinski och Wendell Pierce fick under säsong ett.

CIA-konsulter arbetade på båda säsongerna, med Krasinski kommentera "De kollar alltid in med oss ​​och vi kollar alltid in med dem."

Normalisera det otänkbara

Vi måste därför dra slutsatsen att även om CIA och DOD tidigare har visat sig vara mycket känsliga för att avbildas utföra svarta operationer över hela världen, så har de ändrat takten genom att försöka normalisera dessa aktiviteter.

Som ekonom och medievetare Edward Herman noterade, "Att göra fruktansvärda saker på ett organiserat och systematiskt sätt vilar på 'normalisering'. Det här är processen där fula, förnedrande, mordiska och outsägliga handlingar blir rutin och accepteras som "sättet saker görs på."

Hade Herman någonsin haft tillgång till de tusentals sidor med statliga dokument som nu finns tillgängliga om deras förhållande till Hollywood, skulle han utan tvekan hålla med om att denna normalisering håller på att nå feber.

Underhållningsindustrin skildrar öppet några av CIA:s och DOD:s mörkaste handlingar, från dödsskvadroner till statskupp, ofta med hjälp av samma byråer.

Dessa skildringar varierar, och ibland går de fortfarande för långt.

Till exempel den senaste Clancy-versen utan ånger (2021) – som skildrar en Navy SEAL som torterar, mördar och går helt ur boken – avvisades av DOD.

Men CIA och DOD kommer i allt högre grad till uppfattningen att normalisering är effektivare än censur, och att framställa black ops som antingen heroiskt, eller åtminstone ett nödvändigt ont i en komplex och fientlig värld, gör underverk för deras förmåga att fortsätta bära ut dem.

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, ordrar och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren