CIA förringar den nationella säkerheten genom att utge sig för att veta vad den inte gör
I en ny artikel i Tidningen New Yorker, minns författaren Amy Davidson Sorkin den avlidne senator Daniel Patrick Moynihans lagförslag från 1995, Avskaffande av lagen om centrala underrättelsetjänsten.
En av de ursprungliga neokonservativa, Moynihan, hade suttit i kyrkokommittén 1975/76, som avslöjade CIA-brott runt om i världen. Därefter dök han upp som en övertygad anhängare av CIA från sin plats i senatens utrikesunderrättelsekommitté – som inrättades för att övervaka CIA men i praktiken stämplade de flesta av dess aktiviteter.
Village Voice krönikör Nat Hentoff kallade Moynihan, "den största vän till CIA som byrån någonsin haft."
Men i slutet av det kalla kriget började Moynihan argumentera för att landet inte behövde en CIA – vilket stämmer överens med min egen uppfattning.
CIA hade inte löst sig efter att kyrkokommittén avslöjat det faktum att CIA hade arbetat runt om i världen för att störta regeringar, påverka val, mörda världsledare och spionera på amerikaner som är involverade i medborgerliga rättigheter eller antikrigsorganisationer.
Moynihans lagförslag hänvisades till senatens underrättelsekommitté, där det inte fick en enda medsponsor och dog en stilla död. Värre än så, debatten om lämpligheten av att ens ha en CIA har tagit slut.
Sorkin fokuserar på de många ansträngningar som byrån har haft genom åren. Hon är inte den första personen som skriver om de brott som CIA har begått, som börjar med att stjäla det italienska valet 1948, CIA:s första hemliga aktionsoperationen och fortsätter genom störtandet av Mossadegh-regeringen i Iran, försöket (och i vissa fall framgångsrikt) lönnmord av Fidel Castro, Patrice Lumumba, Rafael Trujillo, Sukarno, Ngo Dinh Diem, Salvador Allende, Muammar Qaddhafi och andra.
Sorkins analys är både skicklig och viktig. Men det är ofullständigt.
Hon försummar att predikatet för byråns själva existens är felaktigt, dvs att hemlig underrättelseinsamling och analys kan producera politisk, ekonomisk eller systerklarsyn för att främja den nationella säkerheten. Den uppgiften går inte att skilja från alkemi eller från en evighetsmaskin. Framtiden är i sig omöjlig att veta med den grad av säkerhet som krävs för upplyst planering och handlingar.
Det finns inga trovärdiga bevis för att CIA någonsin har påverkat framtiden väsentligt för att förändra historiens gång till fördel för USA, vare sig genom hemlig aktion, spionage eller underrättelseuppskattningar. Det finns inga trovärdiga bevis för att ekonomiska marknader påverkas av CIA:s prognoser.
CIA förringar den nationella säkerheten genom att påstå sig veta vad den inte vet, till exempel att kineserna inte skulle gå in i Koreakriget eller att kubaner skulle göra uppror mot Fidel Castro under fiaskot i Grisbukten.
Astrologer är lika pålitliga och mycket billigare. Otaliga före detta politiker har genom åren sagt, ibland med ett skratt, att de lärt sig mer om utländska ledares avsikter från New York Times och Washington Post än de någonsin gjort från en CIA-analys eller en uppskattning av underrättelsetjänsten. CIA:s gamla hån om, "Tja, om du hade tillgång till informationen som jag har tillgång till..." håller bara inte vatten.
CIA uthärdar genom att få nationen att känna sig säkrare eftersom tiotals miljarder dollar går ut på att tjata runt för att överträffa framtiden. Hemliga underrättelseaktiviteter, enklare, har en placeboeffekt. Det intellektuella bedrägeriet fortsätter skyddat av lager av sekretess. Och de på insidan som vet har en intressekonflikt i att avslöja meningslösheten i sitt välbetalda hantverk.
Om detta inte var sant, hur och varför gjorde CIA fel analysen genom sådana anmärkningsvärda händelser som Berlinkrisen, Mossadegh-regeringen i Iran, återigen Suezkrisen, Vietnamkriget (med det anmärkningsvärda undantaget av Sam Adams), Irans shahens fall och den efterföljande gisslankrisen, kontrakriget, Sovjetunionens fall och till och med hotet om al-Qaidas terrorism här på amerikansk mark?
För dem som hävdar att avskaffandet av CIA skulle skapa en oacceptabel underrättelseklyfta och säkerhetsrisk, behöver man bara påpeka att den amerikanska regeringen har ytterligare 18 underrättelseorgan som spänner över utrikesdepartementet och Pentagon till uniformerade tjänster, till energin, Handels- och finansavdelningar och till och med kustbevakningen. Vi kan ha ett separat samtal om att avskaffa några eller alla av dessa också.
Men under tiden skulle ett avskaffande av CIA och dess funktioner stärka den nationella säkerheten, inte försvaga den. Men vem på Capitol Hill har modet att säga det? Vem kommer att utbrista som barnet, "kejsaren har inga kläder"?
CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, order och donationer från läsare som du.
Blås visselpipan över USA: s imperialism
Klicka på visselpipan och donera
När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.
CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.
Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.
CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.
Vi tackar dig varmt för ditt stöd.
Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.
Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.
Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.
Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.
Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.
Om författaren
John Kiriakou var CIA-analytiker och handläggare från 1990 till 2004.
I december 2007 var John den första amerikanska regeringstjänstemannen som bekräftade att vattenboarding användes för att förhöra al-Qaida-fångar, en praxis som han beskrev som tortyr.
Kiriakou var en tidigare senior utredare för senatens utrikesutskott och en före detta konsult mot terrorism. Medan han var anställd hos CIA var han inblandad i kritiska uppdrag mot terrorism efter terrorattackerna den 11 september 2001, men vägrade att utbildas i så kallade "förbättrade förhörstekniker", och han godkände inte eller ägnade sig aldrig åt sådana brott. .
Efter att ha lämnat CIA dök Kiriakou upp på ABC News i en intervju med Brian Ross, under vilken han blev den första före detta CIA-officer som bekräftade existensen av CIA:s tortyrprogram. Kiriakous intervju avslöjade att denna praxis inte bara var resultatet av ett fåtal oseriösa agenter, utan var officiell amerikansk policy godkänd på högsta nivåer av regeringen.
Kiriakou är den enda CIA-agenten som hamnat i fängelse i samband med USA:s tortyrprogram, trots att han aldrig torterade någon. Snarare blåste han i visselpipan om detta fruktansvärda fel.
Johan kan nås på: jkiriakou@mac.com.
[…] John Kiriakou: Dags att återuppliva lagen från 1995 som krävde att CIA skulle avskaffas […]
Relaterad information: "The Sordid History of the CIA"
[…] Dags att återuppliva lagen från 1995 som uppmanade till att avskaffa CIA, av John Kiriakou […]
Det skulle vara underbart, och även för andra länder, t.ex. här i Australien, tror jag att vi har dem som kör showen. Kanske kommer det att hända en dag när systemet utmanas.
CIA finns till för att främja och säkerställa USA:s hegemoni genom att ”låtsas” skapa – genom krig, inbördeskrig, politiska kidnappningar och mord – ”nationell säkerhet”. Problemet är att nationell säkerhet har olika betydelser för vanliga människor och för regeringen. För människor betyder det frånvaron av krig, för Washington betyder det säker militär export, förstör utländska konkurrerande industrier, skadar andra länders ekonomi, gör dem beroende av Amerikas "generositet". De gör allt ovanstående till perfektion.
PROBLEMET är den enfaldiga amerikanska befolkningen som tar politiker och företagsmedia lögner för Evangeliet.