Krig var ett oundvikligt resultat av 2014 års USA-stödda kupp i Ukraina

Tysklands tidigare förbundskansler Angela Merkel sa i en intervju med Die Zeit, publicerad den 7 december, att "Minskavtalet från 2014 var ett försök att ge tid åt Ukraina. Det...använde den här tiden för att bli starkare som man kan se idag. Ukraina 2014-2015 är inte det moderna Ukraina."

Dessa kommentarer återspeglar dem från Petro Porosjenko, Ukrainas tidigare president, som kom till makten i ett snabbval efter statskuppen 2014. Beträffande hans undertecknande av Minsköverenskommelsen, upprepade Porosjenko i en Deutsche Welle intervju förra juni med hans tidigare erkännande: "Vårt mål var att först stoppa hotet, eller åtminstone att fördröja kriget - att säkra åtta år för att återställa ekonomisk tillväxt och skapa kraftfulla väpnade styrkor."

Det betyder att Ukraina inte hade någon egentlig avsikt att följa överenskommelserna, utan ville köptid medan Ukraina byggde befästningar och utvecklade en militär som var stark nog att föra ett anfallskrig mot de ryskt lutade Donetsk- och Luhansk-regionerna, som hade krävt autonomi från den ukrainska regeringen som installerades vid kuppen i februari 2014.

Ukrainas president Viktor Janukovitj (2010-2014) blev ett mål för regimbyte när han avvisade ett lån från Internationella valutafonden (IMF) och istället drog sitt land närmare Ryssland.

När demonstranter med stöd av USA inte hade tillräckligt med underskrifter för Janukovitjs riksrätt störtade de hans regering med våld och jagade Janukovitjs anhängare. Den nya ukrainska regeringen försökte vidare införa drakoniska språklagar och attackerade folket i östra Ukraina efter att de röstat för deras självstyre efter kuppen – en attack som började direkt efter att dåvarande CIA-chefen John Brennan besökte Ukraina.^[1]

Undertecknades ursprungligen den 5 september 2014 av Ukraina, Ryssland, rebellledare i östra Ukraina och Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE), med medling av ledare i Frankrike och Tyskland. Minskavtalet hade följt ett tolvpunktsprotokoll som förespråkade en vapenvila i striderna mellan den ukrainska militären och folkrepublikerna Donetsk och Luhansk och att decentralisera makten, vilket gav de republiker självstyre som de hade röstat för i folkomröstningar.

Ytterligare bestämmelser omfattade tillbakadragandet av illegala väpnade grupper och legosoldater från Ukraina, frigivningen av gisslan och olagligt fängslade personer, upprättandet av säkerhetszoner och oberoende övervakning av konfliktområdena, lagföring och bestraffning av krigsförbrytare och fortsatt inkluderande nationell dialog.

Tyvärr följdes aldrig Minskprotokollet, och konflikten i östra Ukraina fortsatte, vilket ledde till undertecknandet av Minsk II-protokollet i februari 2015.

Detta protokoll bekräftade många aspekter av det första Minskavtalet, inklusive främjandet av decentralisering och autonomi för republikerna Donetsk och Luhansk, som skulle inskriven i en ny ukrainsk konstitution det var att erkänna mångfalden av religioner, språk och kulturer inom Ukraina.^[2]

Den ukrainska högersektorn lovade dock att inte följa Minsk II och hävdade att det var grundlagsstridigt och det amerikanska utrikesdepartementet anklagade Rysslands president Vladimir Putin för att ha brutit mot protokollet genom att placera ut ryska väpnade styrkor runt den omtvistade staden Debaltseve för att hjälpa Donetskarmén. (Putins talesman förnekade detta och sa att Ryssland inte kunde hjälpa till med genomförandet av Minsk II eftersom det inte var inblandat i konflikten.)

När en lag antogs i det ukrainska parlamentet som beviljade Donetsk och Luhansk partiell självstyre, sa Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov att "lagen var ett skarpt avsteg från Minsk-avtalen eftersom den krävde lokala val under ukrainsk jurisdiktion."

Det ryska utrikesdepartementets taleskvinna Maria Zakharova sade att Angela Merkels kommentarer den 7 december var inget annat än vittnesmålet från en person som öppet erkände att allt som gjordes mellan 2014 och 2015 var menat att "distrahera det internationella samfundet från verkliga frågor, spela för tiden, pumpa upp Kievregimen med vapen, och eskalera frågan till en storskalig konflikt.”

Merkels uttalanden avslöjar i sin tur att västvärlden använder "förfalskning som en handlingsmetod" och tar till "intriger, manipulation och alla typer av förvrängningar av sanning, lagar och rättigheter som kan tänkas."

Förlust av tillit

Rysslands president Vladimir Putin för sin del berättade journalister vid ett toppmöte för Eurasian Union i Bishkek, Kirgizistan, den 10 december^[3] att han hade trott att ledaren för Förbundsrepubliken Tyskland, trots att Tyskland stod på Ukrainas sida, hade varit uppriktig i förhandlingarna om Minskavtalen, men nu stod det klart att ”de lurade oss. Det enda syftet var att pumpa in vapen i Ukraina och göra det redo för fientligheter. Vi ser det här, ja. Tydligen kom vi för sent, ärligt talat. Vi kanske borde ha börjat allt detta tidigare, men vi hoppades fortfarande helt enkelt att komma överens under dessa fredsavtal i Minsk.”

För Putin visar Merkels erkännande att ”vi gjorde allt rätt genom att starta den särskilda militära operationen. Varför? För det visade sig att ingen skulle uppfylla dessa Minsk-avtal. De ukrainska ledarna nämnde också detta, med tidigare president Porosjenkos ord, som sa att han undertecknade avtalen men inte tänkte uppfylla dem.”

Enligt Putin står nu frågan om "förtroende på spel. Förtroendet som sådant är redan nära noll, men efter sådana uttalanden kommer frågan om förtroende upp i förgrunden. Hur kan vi förhandla om någonting? Vad kan vi komma överens om? Går det att komma överens med vem som helst och var finns garantierna? Detta är naturligtvis ett problem. Men så småningom måste vi ändå komma överens. Jag har redan sagt många gånger att vi är redo för dessa avtal, vi är öppna. Men allt detta får oss naturligtvis att undra vem vi har att göra med.”

Anpassa ett större mönster av bedrägeri

Västvärldens förräderi över Minsk-avtalen är långt ifrån en historisk anomali.

Efter det kalla krigets slut, George HW Bush-administrationen lovade Mikhail Gorbatjov att NATO inte skulle utökas en tum österut i utbyte mot att Ryssland accepterade Tysklands återförening och avlägsnade trupper man hade stationerat i Östtyskland.

Men 1998 godkände Clinton-administrationen Natos expansion till Rumänien, Polen och Ungern, vilket utlöste ett nytt kallt krig.

Decennier tidigare hade USA lurat sovjeterna genom att misslyckas med att följa Jalta-avtalen när de i hemlighet beväpnade nynazister för att försöka skapa kontrarevolutioner i prokommunistiska regeringar som höll på att etableras i Östeuropa.

När USA invaderade Ryssland med sex andra länder 1918 efter den bolsjevikiska revolutionen, bedrog president Woodrow Wilson sin egen befälhavande general, William S. Graves, som fick veta att han skulle åka till Ryssland för att skydda den transsibiriska järnvägen och en tjeckisk militär delegationen när hans verkliga syfte var att stödja tsaristiska militärofficerare med avsikt att återupprätta den gamla ordningen i Ryssland.^[4]

Hur väst förde krig till Ukraina

Benjamin Abelows nya bok, Hur väst förde krig till Ukraina: Förstå hur USA:s och NATO:s politik ledde till kris, krig och risken för kärnkraftskatastrof (Great Barrington, MA: Siland Press, 2022), visar att den officiella amerikanska berättelsen om kriget i Ukraina inte bara är fel utan "motsatsen till sanning."

En lektor i medicin vid Yale University med en examen i europeisk historia som lobbat kongressen om kärnvapenpolitik, Abelow skriver att "den underliggande orsaken till kriget ligger inte i en otyglad expansionism hos Mr. Putin, eller i paranoida vanföreställningar från militära planerare i Kreml, men i en 30-årig historia av västerländska provokationer, riktade mot Ryssland, som började under Sovjetunionens upplösning och fortsatte till krigets början.”^[5]

De viktigaste provokationerna från USA och väster som beskrivs av Abelow är:

1. Expansionen av North Atlantic Treaty Organisation (NATO), en fientlig anti-rysk militär allians, över tusen mil österut, pressade den mot Rysslands gränser utan hänsyn till försäkringar som tidigare givits till Moskva.
2. Utträde ur antiballistiska missilfördraget och utplacering av antiballistiska uppskjutningssystem som kunde ta emot och avfyra offensiva kärnvapen såsom Tomahawk-kryssningsmissiler med kärnvapen mot Ryssland, från nyligen anslutna NATO-länder.
3. Obama-administrationen lägger grunden för och möjligen direkt anstiftar en väpnad högerextremt kupp i Ukraina, som ersatte en demokratiskt vald pro-rysk regering med en icke-vald pro-västlig regering som hade fyra högt uppsatta medlemmar som kunde betecknas som ny- fascistisk.
4. Genomförandet av otaliga NATO-militära övningar nära Rysslands gräns, inklusive sådana med raketövningar med direkt skjutning vars mål var att simulera attacker mot luftförsvarssystem inne i Ryssland.
5. Påståendet att Ukraina skulle bli NATO-medlem.
6. USA:s tillbakadragande från Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-fördraget, vilket ökar Rysslands sårbarhet för en amerikansk första attack.
7. USA:s beväpning och träning av den ukrainska militären genom bilaterala avtal och regelbundna gemensamma militära träningsövningar i Ukraina.
8. Att leda den ukrainska ledningen att inta en kompromisslös hållning mot Ryssland, vilket ytterligare förvärrar hotet mot Ryssland.^[6]

Nedan gör det klart att om situationen vänds och Ryssland eller Kina genomförde likvärdiga steg nära USA:s territorium, skulle USA säkert svara med ett förebyggande militärt angrepp på angriparna, vilket skulle vara motiverat som en "fråga om självförsvar."

Så varför ska Ryssland förtalas när det agerar som vilket land som helst skulle göra under liknande omständigheter? Och varför är det så svårt för amerikaner att stå emot sin regerings hänsynslösa, bedrägliga och kriminella politik som avsevärt har ökat risken för kärnvapenkrig?

---

1. Kees van der Pijl, Flight MH17: Ukraina och det nya kalla kriget: Prism of Disaster (Manchester: Manchester University Press, 2018), 103. ↑

2. Den ryske experten Nicolai Petro noterade vid den tiden att det fanns en stor försummelse för Minsk II – ett slut på antiterroristoperationer mot öst, som inte skulle ha passerat Kievs parlament. Van der Pijl, Flyg MH17, 146. ↑

3. Vid detta toppmöte presenterade Putin och Vitrysslands president Alexander Lukasjenko förslag för att stärka den eurasiska ekonomiska unionen som består av Armenien, Vitryssland, Kazakstan, Kirgizistan och Ryssland, bland annat genom att främja utvecklingen av moderna industrier och subventionera räntor på lån till industriprojekt. Lukasjenko sa: "Vi måste till varje pris förbättra blodcirkulationssystemet i vårt förbund... Det är redan klart för alla att eran av dollardominans närmar sig sitt slut. Framtiden tillhör handelsblocken, som kommer att göras i nationella valutor. Vitryssland och Ryssland använder inte längre den amerikanska dollarn i sina huvudsakliga bosättningar. Det är viktigt att andra partners aktivt deltar i denna process.” ↑

4. År efter att Graves kom tillbaka till USA skrev han en svidande memoarbok, Amerikas sibiriska äventyr, 1918-1920 (Gloucester, MA: Peter Smith Publishers Inc., 1931) och anklagades i sin tur för att vara en kommunistisk sympatisör. ↑

5. Benjamin Abelow, Hur väst förde krig till Ukraina: Förstå hur USA:s och NATO:s politik ledde till kris, krig och risken för kärnkraftskatastrof (Great Barrington, MA: Siland Press, 2022), 7. ↑

6. Nedan bör tilläggas att slutmålet för USA:s politik är att fälla Ryssland i ett träsk och försätta landet i konkurs genom att skärpa sanktionerna, vilket resulterar i ökande civila oroligheter och störtande av Vladimir Putin, som hatas för att han återupprättade Rysslands ekonomiska suveränitet efter Boris Jeltsins vanstyre på 1990-talet och skärpta ryska. ekonomisk integration med Tyskland, som hotar att underminera den angloamerikanska dominansen i Central- och Östeuropa. Se Jeremy Kuzmarov, "Repeting 70-tal Strategy of Grand Chess-Master Brzezinski: Biden verkar ha framkallat rysk invasion av Ukraina för att göra Rysslands ekonomi i konkurs och föra fram en regimändring." CovertAction Magazine, Mars 1, 2022, https://covertactionmagazine.com/2022/03/01/repeating-70s-strategy-of-grand-chess-master-zbigniew-brzezinski-biden-administration-appears-to-have-induced-russian-invasion-of-ukraine-to-bankrupt-russias-economy-and-advance-regime-cha/; Van der Pijl, Flight MH17, Ukraina och det nya kalla kriget3

   ↑

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, order och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren