Sverige planerar att ansöka om medlemskap i Nato den 17 maj
[Källa: azernews.az]

Debatter i landet följer smala linjer som definieras av regeringen som avvikande röster tystas

Med stor fanfar har Sverige nu (15 maj) officiellt meddelat att man vill ansöka om formellt NATO-medlemskap.

Ukrainakriget har gett förevändningen för detta tillkännagivande som länge har varit på väg och fått ett brett stöd i den svenska mainstreamen.

Den typ av retorik som är förknippad med beslutet sammanfattades av en ledande politisk kommentator och en före detta minister som sa att det är "mirakulöst hur världens demokratier magnetiskt samlas kring den fria världens värderingar", nämligen "demokrati och respekt". för nationell suveränitet” – Jemeniter och palestinier inte inkluderade, helt klart. Äntligen kan vi glädjas åt "alliansen av världsdemokratier" med "jättar som USA" som leder oss mot "frihet, demokrati och fred."[1]

"I Sverige är enigheten så kompakt att man nästan blir rörd", som en av de mest respekterade litterära gestalterna, Alex Schulman, jublade i sitt trans.[2]

Alex Schulman [Källa: wikipedia.org]

Den mest respekterade liberala tidningen förklarade att "västerländsk demokrati står emot Putins nystalinism" och "det finns ingen medelväg, ingen kompromiss mellan dessa två världsbilder."[3] Eller den ledande affärsanalytikern Peter Nilsson, som är vördad av alla: "Produktionen i den amerikanska, brittiska, franska och svenska vapenindustrin behöver fortsätta att blomstra" eftersom "det finns ingen medelväg. Världen är...svart-vit" - bara för att citera några av de mer moderata.[4]

Peter Nilsson
[Källa: eqtgroup.com]

Ungefär två veckor senare, efter en propagandakampanj som förmodligen skulle ha fått till och med Stalin att krypa till, var tillfället mogen att ta upp frågan om att gå med i NATO; trots allt, NATO "söker inte mer territorium ... söker inte territoriella tvister [och] hotar inte andra staters territoriella suveränitet ... och är ytterst påhittig när de försöker undvika konflikter", som en av de ledande liberala kommentatorerna skolade "den mest användbara av användbara idioter för fred" - nämligen större delen av den allmänna befolkningen före kriget, och hälften av den nu. "Västlandet och Nato är villiga att lägga sig tre gånger för att undvika att slåss över vilket territorium som helst, utom sitt eget," förklarade han vidare, vilket är "ett faktum så uppenbart att det inte behöver några bevis" - som Libyen, Jemen, Afghanistan, Irak och så vidare.[5]

Eller för att citera kanske den socialdemokratiska ”vänsterns ledande röst”, Anders Lindberg, som ständigt kritiseras för att vara vänsterextremist: Eftersom Putin är ”en samtida Hitler” – liksom eftersom ryssarna hatar ”våra idéer om frihet” – Det är otvivelaktigt att vi omedelbart "behöver gå med i Nato."[6] Återigen: Jag citerar det duvade slutet, och så låten går praktiskt taget utan undantag.

En person som bär glasögon Beskrivning genereras automatiskt med lågt självförtroende
(Till höger) Anders Lindberg, chefredaktör för Aftonbladet, Sveriges dagstidning. [Källa: tellerreport.com]

Att kantrava vapen till "försvarssektorn" och formellt gå med i NATO blev ett obestridligt evangelium, som inte behövde några som helst trovärdiga argument och gjorde all oberoende kritik psykologiskt omöjlig (särskilt för kritikerna - som faktiskt enhälligt accepterar regeringens propagandalinjer, som jag kommer att förklara nedan). ). Dessa "krav är enorma." "Det är viktigt att denna process inte förlängs av fåfänga försök att uppskatta dess kostnader," och "regeringen och parlamentet [bör] acceptera domen utan några invändningar", som två av landets mest respekterade säkerhetsanalytiker noterade, med vetskap om att det skulle faktiskt mer eller mindre fallet.[7]

Med minst 70 % av företagen för NATO-medlemskap, och knappt 50 % av befolkningen (DI, 19 april), var det lika obestridligt som ett matematiskt bevis på att svenskt medlemskap i Nato var ”av existentiell karaktär för vårt lands frihet och suveränitet”.[8]

Allt detta undertrycker naturligtvis systematiskt det faktum att det har funnits diplomatiska förslag från Ryssland i åratal, som ensidigt har förkastats av de västerländska regeringarna, och att detta i överväldigande utsträckning har orsakat denna konflikt. Eller att Nato-provokationer och intrång på ryskt territorium ständigt äger rum, som vida överträffar allt som ryssarna utfört mot oss. (De här två sista meningarna kan överraska dig. Och om så är fallet, titta bara på syndafloden av detaljerade studier som ständigt presenteras i den tekniska diplomatiska pressen, som ger rikligt med bevis som når en bevisbörda som förväntas endast inom kemi eller fysik, dock aldrig presenterad för allmänheten av uppenbara skäl.)[9]

Eller det faktum att även de som är mest lojala mot partiets linje, inklusive den förundrade och ständigt citerade överstelöjtnant Joakim Paasikivi – som praktiskt taget sätter hela den militära analytiska agendan i landet – regelbundet medger att den ryska militära "kapaciteten inte alls är imponerande”, misslyckas med att ta kontroll över städer precis över sin egen gräns.[10]

En person i en uniform Beskrivning genereras automatiskt med medelhög självförtroende
Överstelöjtnant Joakim Paasikivi [Källa: nord.news]

Det är föga förvånande, eftersom vi har att göra med ett land vars BNP ligger långt under länder som Italien. Eller det faktum att Estlands utrikesminister, Eva-Maria Liimets, öppet uttalade att Baltikum "inte ser något direkt [ryskt] militärt hot."[11]

Men på något sätt är det långt mäktigare Sverige och dess ”existentiella natur” under ryskt hot. Det är en imponerande prestation, även för den "fria" pressen. Varför Ryssland skulle invadera Sverige, och att vi formellt behöver gå med i Nato, har inte en enda gång argumenterats (förutom genom den ständiga hänvisningen till "det föränderliga säkerhetsklimatet i världen", en fras som upprepas med samma glöd och meningslöshet som "Gud". är jättebra"). Inget bevis som når den minimala nivån av trovärdighet eller ärlighet presenteras, och behövs inte heller, vilket är standard när du specialiserar dig på att återuppliva officiella partidogmer.

Jag menar dock inte att säga att alla i media och akademi är nöjda med den nära 100-procentiga konsensus, och kritisera den inte. En av de mest välkända och respekterade journalisterna klagade över att de som "motsatte sig" Nato - samtidigt som de fortfarande höll sig väl inom den ideologiska ram som fastställdes av regeringspropagandan - och som nu "är väldigt sena" med att gå med i kören för den offensiva alliansen, " verkar inte bli straffad för det."

I typisk kommunistpartistil fortsatte han med att beklaga att den pro-NATO-sidan tyvärr hejar ”utan entusiasm” – en total lögn, men en snygg sådan när man upprätthåller den erforderliga partidisciplinen.[12]

Att granska de bokstavligen tusentals artiklar som strikt följer den erforderliga doktrinära sanningen är inte så intressant. Kommentaren är mer eller mindre totalt förutsägbar och förväntad. Snarare, när vi tittar på vad de duva extrema ändarna av oliktänkande säger (de är så små i antal att man praktiskt taget kan räkna dem), kommer vi att finna var de yttersta gränserna för acceptabel tanke går, och därmed kommer vi att se den spektakulära bedriften av propagandasystem.

För det första kommer kritikern att hävda att NATO-medlemskap kan äventyra våra utsikter för "autonom utrikespolitik", och att tillräcklig diskussion och "seriös eftertanke" inte har gått in i allt detta, vilket gör detta till ett för hastigt beslut, för att citera "extremisten" Mattias Gardell, som har anklagats för att vara Hamas och jihadisters slav, extrem hatare av väst och så vidare.[13]

Dr Mattias Gardell – NORFAS
Professor Mattias Gardell, Uppsala Universitet. [Källa: norfas.net]

Kanske är Nato inte så bra en idé eftersom "37 danska Nato-soldater dog i Afghanistan under de första åren av 2000-talet", skrev Arne Larsson, som gick så långt man kan gå när han tukade bristen på motargument som framfördes. av pressen.[14]

En grupp soldater som bär en flagga Beskrivning genereras automatiskt med medelhög självförtroende
Kistor till två danska soldater dödade i Afghanistan. [Källa: shutterstock.com]

Sven-Eric Liedman, den mest respekterade intellektuella historikern i landet, upprepar den vördade basen av antiargument, med hänvisning till möjligheten av ett Trump-presidentskap och Natos odemokratiska medlemmar – som aldrig orsakar problem för våra känslor annars, naturligtvis. "En av Natos mäktigaste medlemmar är Turkiet", och nästa "Donald Trump som president" tycker "att Nato är värdelöst" - vilket är totalt nonsens när man tittar på irrelevanta saker som fakta, men allt går så länge man försvarar den heliga staten från allvarlig kritik.[15] Eller: vi kommer att bli "mindre säkra", som vårt "oliktänkande" vänsterparti uttryckte det.

Sven-Eric Liedman - Wikipedia
Sven-Eric Liedman [Källa: wikipedia.org]

Vår egen riksradikal, Göran Greider, konstaterade: ”Svenskt medlemskap i Nato skulle innebära större satsningar på militären, när klimatet och offentlig sektor” behöver pengarna.[16] Det är helt enhetligt bland "dissidenter" att hålla sig till ovanstående, eftersom dessa punkter anses vara de "kraftigaste argumenten", för att använda frasen om en journalist som har varit målet för konstant attack för sin "pro-ryska" hållning.[17]

Göran Greider - Wikipedia
Göran Greider [Källa: wikipedia.org]

Allt detta kan vara helt sant, och i själva verket är det mest. Men allt är vid sidan av poängen. Ingen i pressen kunde komma på något annat, vilket råkar vara tio gånger mer självklart. Nämligen att Nato har utövat aggression mot Ryssland (ständigt, fram till nu), och har ensidigt avvisat en fredsuppgörelse.[18]

Bild
[Källa: twitter.com]

Och på samma sätt skulle en sann vitrysk dissident inte använda motargumentet att det skulle bli dyrt för Vitryssland, farligt eller avleda dess resurser, när han argumenterar mot att Vitryssland går med i en militärpakt med Ryssland; snarare att det skulle innebära att gå med i en aggressiv kriminell organisation – det är problemet. Men givetvis kommer detta att framkalla en ström av attacker och anklagelser i väst, och själva argumentet orsakar bara mental kortslutning; det är psykologiskt omöjligt att förstå, varför den banala truismen inte kan uttalas ens av de mest radikala kritikerna. Detta är den ultimata uppnåendet av tankekontroll. Jag antar att vissa bara håller tyst också, vilket allt är vettigt. När partiet ens antyder det måste alla lyda och gå med i paraderna, eller förbli tysta. Något annat är inte värt det, eller är helt enkelt för farligt.

Andra har dock annat att säga. VD:n för Sveriges största opinionsundersökningsföretag triumferade att "Diskussionen om för- och nackdelar med medlemskap har varit livlig." Visserligen har det varit en livlig debatt, men allt inom partidoktrinen.

Östen Undén - Wikipedia
Östen Undén [Källa: wikipedia.org]

Det är också uppenbart att hela frågan om formellt NATO-medlemskap mer eller mindre är en PR-karad, men som diskuteras nitiskt och ger den nödvändiga demokratiska skepnaden av passionerad och öppen diskussion. Det verkliga förhållandet mellan svensk neutralitet och USA/NATO beskrevs vältaligt av en av våra mest inflytelserika diplomater, Östen Undén, bara två månader innan NATO skapades 1949: han beskrev nämligen ”neutralitet som en bristfällig och passé politik. ” Vidare beskrev han vid ett konfidentiellt möte i september 1949 att denna hemliga relation mellan Sverige och Nato "inte kan tillåtas att uttryckas offentligt."[19]

Dessa "direkta kontakter ... med hjärtat av Pentagon" (som en av de främsta militärcheferna uttryckte det) var högt utvecklade och systematiska, och det var "därför viktigt att kunskapen om detta partnerskap endast skulle hållas känd för en grupp som liten som möjligt”, för att citera en av cheferna i generalstaben.[20] Allt detta måste naturligtvis döljas och avledas ifrån med en neutralitetsreligion, som förre statsministern Ola Ullsten uttryckte det – vilket naturligtvis är en ”demokratisk katastrof”, för att använda statsvetaren Kjell Goldmanns ord.[21]

Ola Ullsten - Wikipedia
Ola Ullsten [Källa: wikipedia.org]

Det fortsätter fram till nuet, där ”Sveriges neutralitet är mer fiktion än fakta”, som professor emeritus i historia, Harald Gustafsson, nyligen uttryckte det. Det faktum att Sverige "är mer Nato än de flesta Natomedlemmar" (The Economist, 2007), och att Sveriges band till Nato "på områden för försvar och säkerhet aldrig tidigare har varit starkare" samt att "Sverige är en närmare partner till Nato än ens några av våra NATO-medlemmar är" (som USA:s ambassadör Ken Howery sa för över ett år sedan), har alla haft några uppenbara konsekvenser:[22] Nämligen att vi har tjänstgjort som en NATO-utpost, ett ”osänkbart hangarfartyg” som en amerikansk general en gång uttryckte det.[23]

Således har Sverige i åratal entusiastiskt varit en del av det avvisande västerländska lägret och uttryckligen deltagit i att blockera en diplomatisk uppgörelse med Ryssland. Detsamma gäller det ständiga deltagandet i Natos krigsspel intill Rysslands territorium, som får minimal rapportering i väst – vilket förväntas, eftersom att hålla sig till minimal ärlighet skulle försvinna hela spelet.

Bildkredit: NATO
Sveriges norra vindövning 2019. [Källa: nationalinterest.org]

Jag insinuerar dock inte det storskalig intrång förekommer inte – i motsats till de ständiga småskaliga som utförs med Natos attack- och spionplan, eller militära fartyg, som "dvärgar" de som utförs av Ryssland mot väst, för att citera resultaten av en detaljerad rapport av ABC News.[24] För att bara nämna ett exempel: Under sommaren förra året deltog Sverige i Operation Sea Breeze (ett av Natos otaliga krigsspel för 2021) tillsammans med 35 andra länder från fem olika kontinenter.

Krigsfartygen låg ett par kilometer innanför ryskt vatten, och vi vet från läckta interna brittiska dokument att det hela var planerat och att de faktiskt förväntade sig ett ryskt "välkomstfest", som de uppriktigt och stolt uttryckte det - allt medan amerikansk militär flygplan "opererade och tittade på allt i Svartahavsområdet, som vi alltid gör", vilket marinkapten Wendy Snyder skröt.[25] Kort sagt, vi betedde oss som en lydig satellit innan Nato-formalism.

Sea Breeze 21: Träning i en utmanande geopolitisk kontext - andra försvarslinjen
[Källa: sldinfo.com]

Detta är den verkliga frågan: Vi agerar – och har varit det ett tag – inom en aggressiv antidiplomatisk organisation, och det kan helt enkelt aldrig diskuteras. Nu används emellertid avledningen av att helt enkelt formalisera och ratificera tidigare politik som ett anmärkningsvärt verktyg för distraktion och bedrägeri, och därmed ignorerar det centrala problemet i sig, även av de som borde veta bättre.

Vi får dock en ärligare bild av varför vi formaliserar rollen som ett "osänkbart hangarfartyg" i elitaffärspressen – vilket är ganska typiskt. Euforiska rubriker lyder: "VD ser möjligheter i NATO-medlemskap"; "Det blomstrar nu" för militärindustrin; "Att vara en del av NATO öppnar absolut upp en större marknad för Nato-länderna...där vi kan arbeta tillsammans om känsliga saker", påpekade landets högsta militära VD. Vi borde gå med i NATO formellt "med entusiasm", "nog pratar", eftersom vi kommer att ha "den största ekonomin, försvarsindustrin" etc. i norra Europa, när den ledande nationella affärsgurun jublar.[26] ”Det är dags för seger” för Industrin efter formellt medlemskap, lyder en annan extatisk rubrik.[27]

Trupper med svenska arméns gotländska regemente under en träningsrutin på Gotland denna vecka.
Svenska trupper med Gotlands regemente i övningsövning. Regementet utökas för närvarande från 400 till 4,000 XNUMX soldater. Gotland är en strategisk utpost som ger kontroll över trafiken i Östersjön. [Källa: nytimes.com]

Den ledande finska affärsmannen, Mika Ihamuotila, sa till vår affärstidning att "enorma kostnader skulle uppstå för svenska investerare och företag om Sverige inte skulle gå med i Nato nu", och vi skulle förlora "hundratals affärer" om vi "håller oss utanför Nato" formellt . Han ville inte göra det allt för uppenbart vad allt tjafs egentligen handlar om, varför han som en säkerhetsåtgärd lade till i slutet att Putin "är som Hitler" och så vidare.[28] För att uttrycka det tydligt: ​​"Det finns en före och efter 24 februari för svenskt näringsliv." ”Att Sverige går med i Nato är attraktivt för företag”, och att inte gå med skulle innebära att ”Sverige riskerar att förlora direktinvesteringar och affärer” – så låt oss ta tillfället i akt som vi nu har.[29]

Därav den enorma propagandan.


  1. Dagens Industri, Maria Borelius, 3 mars.

  2. Dagens Nyheter, Alex Schulman, 14 mars.

  3. ibid, Op-ed, 17 mars.

  4. Dagens Industri, PM Nilsson, 25 mars.

  5. Fokus, Johan Hakelius, 7 mars.

  6. Aftonbladet, Anders Lindberg, 20 april;30.

  7. Dagens Industri, 22 mars. Citerar tidigare ambassadören Daine Janse och generalmajor och tidigare rektor vid försvarskollegiet, Karlis Neretnieks.

  8. Affärsvärlden, nr. 15-16, sid. 19.

  9. Så vitt jag vet är jag den enda som har berört detta i detalj i svensk press, och till viss del även i jämförelse med den engelsktalande pressen – Consortium News, Antiwar, QIRS, Counterpunch, Mint Press News etc. Den överväldigande aggression som Nato utförde mot (för en kort sammanfattning, se t.ex. TG Carpenters text i Ansvarig statecraft, 14 december 2020), det fullständiga avslaget av flera ryska fredserbjudanden, fram till idag, som uttryckligen hänvisar till att följa "FN-stadgan" samt vädja till "UNSC" och uppmana västvärlden och Ryssland att "inte betrakta varandra som motståndare” (förslaget från den 17:e december förra året) – allt detta och andra saker diskuteras ingående i de texter jag har publicerat i Globalpolitics.se, mellan december förra året och februari i år. Även i min kommande genomgång av den nuvarande krisen. De är alla skrivna på svenska, men jag hämtar från engelska källor.

  10. Svenska Dagbladet, Maj 13.

  11. Dagens Industri, Mars 29.

  12. Dagens Nyheter, Niklas Ekdal, 21 april.

  13. ETC, Maj 6.

  14. Svenska Dagbladet, Arne Larsson, 14 april.

  15. Dagens Nyheter, SE Liedman, 20 april. För diskussion, se fotnot 9.

  16. Dala-Demokraten, Göran Greider, 5 mars.

  17. Dagens Nyheter, Björn Wiman, 4 mars.

  18. Återigen, se fotnot 9.

  19. Mikael Holmström, Den Dolda Alliansen, Atlantis (2011), sid. 70f, 100. Denna 600-sidiga bok är det mest auktoritativa vetenskapliga arbetet i ämnet.

  20. ibid, sid. 220, 226.

  21. ibid, sid. 424, 432f.

  22. Svenska Dagbladet, Harald Gustafsson, 4 maj; Dagens Nyheter23 december 2020.

  23. Holmström på. cit., P. 447.

  24. Snickare op.cit.

  25. Se till exempel BBC27 juni 2021; Antikrig30 juni 2021 och Ansvarig statecraft, Kellet Beaucar, 27 juni 2021.

  26. Dagens Industri, 25 april (PM Nilsson).

  27. ibid, Torun Nilsson, 6 maj.

  28. ibid, Maj 9.

  29. ibid, Henrik Westman, 13 maj.


CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemangorder och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

 

 

Klicka på visselpipan och donera

 

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.


Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.


Om författaren

3 KOMMENTARER

  1. Inte konstigt att Sverige skulle göra det om du förstår hur den verkliga världen fungerar...

    AKTIVT motstånd mot de kriminella etablissemang runt om i världen kommer att öka avsevärt ju tidigare någon VERKLIGEN förstår att den styrande kabalen och deras hantlangare (i regeringar, stora företag, etc), var som helst runt om i världen, är PSYKOPATER – bevisen är ÖVERVÄLDIGANDE och HELT OFTERSTÄNDLIGA, ser https://www.rolf-hefti.com/covid-19-coronavirus.html ("De 2 gifta rosa elefanterna i det historiska rummet").

    NÄR, om någonsin, kommer DU (och nästan alla andra) att besluta dig för att vakna upp till det ULTIMATA DJUPET av kaninhålet (istället för att förbli lyckligt okunnig och spela offer)?

    Med "VERKLIGEN förstår" menar jag att Hollywood-filmer och den korrupta underhållningsindustrin i stort har presenterat en medvetet felaktig bild av psykopater som håller allmänheten felinformerad om vad och vilka psykopater egentligen är (t.ex. är de flesta psykopater inte öppet våldsamma) men de är ALLTID exploatörer, bedragare, lögnare, manipulatörer och förstörare (den mycket destruktiva falska Covid-"Pandemin" är ETT passande exempel av oräkneliga andra) och därför är de INTE människor att någonsin respektera, lyssna på, beundra, rösta på, följa och lyda MEN att AKTIVT slåss och fängsla på livstid (se citerad källa ovan).

    ""Vi är alla i det här tillsammans" är en stammaxim. Även där är det en con, eftersom stamledarna använder det för att framtvinga lojalitet och underkastelse. … efterlevnadens enhet.” — Jon Rappoport, undersökande journalist

  2. Få $194 per timme från Google!... Det här kan verkligen vara bäst eftersom jag i princip fick min underliggande finanscheck på $24412 och det var bara en vecka... jcn Jag köpte också Range Rover Velar direkt efter denna betalning... det är verkligen det bästa jobbet jag har till och med haft och du kommer inte att ge dig själv om du inte kontrollerar det

    >>>>> https://extrasavingshere1.blogspot.com/

Lämna ett svar