PROLOG FÖR ÖVERLEVANDE

Vi ger efter för en rad fysiska sjukdomar och mentala nedgångar på en planet som snart kommer att vara obeboelig. Denna förstörelsevälde har åstadkommits av individer och företag som söker vinning på bekostnad av vår hälsa.

Detta måste stoppas. Att göra det kommer dock att vara utmanande eftersom de har fångat både federala och statliga regeringar, media, finans och institutioner för högre utbildning. I avsaknad av effektiv internationell styrning har företag nu nästan obegränsad tillgång till denna världs naturresurser.

Det finns ett säkert sätt att snabbt vända saken. Det innebär användning av klausulen om våld i hemmet i Förenta staternas konstitution. Den klausulen i Artikel IV, avsnitt 4, har makten att ta kontrollen från företagseliten. Den innehåller befogenheter att omkonfigurera alla amerikanska institutioner, offentliga och privata, till gagn för folket och för att säkerställa vår överlevnad.

Artikel IV, avsnitt 4, hänvisas ofta till som garantibestämmelsen eftersom den innehåller ett antal skydd för människorna som är heliga och därmed garanteras framför allt av den federala regeringen. Senator Charles Sumner (R-MA), under Lincoln-administrationen, hänvisade till artikel IV, avsnitt 4, som "den sovande jätten i konstitutionen." Det är dags att väcka den sovande jätten.

Våldsklausulen i hemmet säger helt enkelt att på tillämpning av statens lagstiftande församlingar ska USA skydda folket mot "våld i hemmet". Det krävs ingen ansträngning för att förstå att de skador vi har gjort på varandra är våld i hemmet i enlighet med artikel IV, avsnitt 4, i konstitutionen.

När de är fullt informerade om den skada som företagseliten har gjort oss, kommer de statliga lagstiftarna att stå med oss. De kommer att hjälpa till att bygga en värld där vi lever för att älska och skydda varandra. Och det kommer att vara vägen framåt till full hälsa och överlevnad.

För att påskynda efterlevnaden av övergången kommer det också att vara nödvändigt att låta storjuryn undersöka åtgärder som vidtagits av de djupt förankrade intressena. Utan att ställas till svars för brott kommer de att fortsätta att behandla oss som livegna i tjänst för deras plundring av jorden.

Låt oss börja.

Du är här

Dagarna med konsekventa och normala vädermönster är över. Utrotning av insekter och djurarter är på god väg. Vår planet rusar mot allmord - en global antropogen ekologisk katastrof. Och även om vi tog upp det, har vi ännu inte ägt upp till den verkligheten. Vi tenderar att förneka att det händer, eller så lägger vi det ur sinnet.

Och den dominerande offentliga filosofin är fortfarande välstånd genom frihet och individuell frihet. Mitt svar är inte att friheten och friheten måste upphöra, utan att åtagandet av plikter måste råda under de nuvarande farliga omständigheterna. De viktigaste källorna till dessa uppgifter finns i Förenta staternas konstitution. Förhoppningsvis kommer deras erkännande att börja föra oss mot filosofier baserade på kärlek och omsorg om varandra och handlingar som säkerställer överlevnad.

Klausulen om våld i hemmet

Den främsta skyldigheten att vara i tjänst i vår nuvarande nödsituation finns i artikel IV, avsnitt 4, i USA:s konstitution. Det kallas klausulen om våld i hemmet.^[1]

Målet med detta stycke

Den här uppsatsen identifierar åtgärder som måste vidtas i enlighet med klausulen om våld i hemmet. Eftersom saker och ting är så svåra och tiden är så kort, kommer skyldigheter att använda strafflagar, både statliga och federala, också att diskuteras. Våldsklausulen i hemmet har makten och befogenheten att hjälpa oss att övervinna denna nödsituation. Åtal kommer att bryta trasslet. Om dessa åtgärder vidtas kan en säker och sund framtid garanteras för de generationer som följer.

Tillbaka till var vi är fysiskt och mentalt

Att bevisa att en nödsituation existerar har gjorts enkelt under detta tredje decennium av 21^st århundrade. Det har blivit uppenbart för alla att klimatförändringarna skapar förödelse: haven dör, liksom insekter och djur som livets väv är beroende av; sjukdomar som cancer och Alzheimers sprider sig; och hälften av alla amerikaner lider av en eller flera kroniska sjukdomar.

Och de gifter vi har hällt i vår miljö skapar, med den framstående mikrobiologen René Dubos ord, "förvrängningar av mentala och känslomässiga attribut" som kommer att leda till "utveckling av en livsform som kommer att behålla lite av sann mänsklighet."

Dubos insiktsfulla essä, "The Limits of Adaptability", tills nyligen, kunde hittas och laddas ner från internet. Överraskande nog är det inte längre möjligt. För att läsa hans uppsats kan du behöva skaffa Garrett De Bell, Ed., Miljöhandboken (New York: Ballantine Books, 1970), sid. 27.

Om skadorna inte snart upphör, kommer troligen ett av två barn att födas med autism eller en betydande minskning av kognitiv funktion. Med det i åtanke är här klausulen om våld i hemmet i artikel IV, avsnitt 4, i den amerikanska konstitutionen. Det är dags.

Orden

Den fullständiga texten i artikel IV, avsnitt 4, är följande:

Förenta staterna ska garantera varje stat i denna union en republikansk regeringsform och ska skydda var och en av dem mot invasion; och på ansökan av den lagstiftande församlingen, eller av den verkställande församlingen (när den lagstiftande församlingen inte kan sammankallas) mot våld i hemmet.

Nu förenklad och redo att användas

Utesluta främmande ord och ersätta "folket” för ”var och en av dem”, i enlighet med 1868 års högsta domstolsfall av Texas mot White, vi har följande förenklade direktiv:

På tillämpning av [delstatens] lagstiftande församlingar ska USA skydda folket mot våld i hemmet.

Rädsla för att utmana välgörare

Tja, du kan fråga dig, om klausulen om våld i hemmet är så viktig, hur kommer det sig att jag aldrig har hört talas om den förut? Det finns flera svar på den frågan. Först och främst är rädsla. De politiska partierna, våra företag, statliga myndigheter, kyrkor, ideella organisationer, tidskrifter, tidningar, radio- och tv-nätverk och institutioner för högre utbildning vill inte utmana den dominerande grunden för företagens hegemoni. Den här samlingen av institutioner tar otillbörlig tröst i kontinuerlig finansiering, avgifter för reklam, fördelarna med ideell status och anslag för forskning.

Dr Philippe Grandjeans bok, Endast en chans: Hur miljöföroreningar försämrar hjärnans utveckling – och hur man skyddar nästa generations hjärnor (New York: Oxford University Press, 2013), borde stå i fokus för dem alla. Men, som han säger, på sidan 155, skadas barns utvecklande hjärnor kontinuerligt i syfte att säkerställa friheten att motsätta sig statliga kontroller över marknaden.

Misstro och rädsla för idéer som är annorlunda

Som föräldrar drar vi tillbaka för det faktum att våra barns medvetande försämras. Familjer med medlemmar i militären kommer sannolikt inte att bedöma att deras tjänstgöring var skadlig och slösaktig. Och eftersom de desperat vill leva i en bättre värld, undviker folk tanken att några av våra största ledare mördades av amerikaner inom maktens strukturer.

Dessutom innebär sökandet efter sanningar nu rädslan för att bli kallad en konspirationsteoretiker.

Att ifrågasätta användningen av vacciner, genetiskt modifierade organismer, mikrovågsugnar, fluor i dricksvattnet och kvicksilver i tandamalgam kan väcka skam över att bli kallad konspirationsteoretiker. En rad troll och botar är redo att obevekligt lägga ner ansträngningar för att framföra idéer som strider mot vedertagna föreställningar.

I denna kristid måste man dock tränga sig förbi sådana obehag och störningar. Överlevnad står på spel.

Svårigheter att bearbeta komplexa tankar

För att korrekt bedöma verkligheten måste man fastställa fakta och sedan sätta dessa fakta i ett sammanhang som gör det möjligt att förstå världen omkring oss. Processen är mödosam. Konkurrerande antaganden bör hållas i åtanke under sökningen. Självständighet i sinnet är avgörande. Och även efter att ha kommit till slutsatser måste man vara öppen för nya förståelser som skulle kräva en omprövning av hela eller delar av vår världsåskådning.

Men det är klart att vi är ett nedsatt medborgare. Betydande kemiska och giftiga exponeringar började i slutet av 1940-talet. Dessa exponeringar minskade vår kollektiva mentala kapacitet. År 1986 rapporterade National Assessment of Educational Progress det elever på alla nivåer var mer bristfälliga än vad elever brukade ha i högre ordningstänkande, abstrakt resonemang och problemlösning.

De kraftiga utbildningsminskningarna orsakades inte av förändringar i utbildningspolitiken, skolornas kvalitet, antalet minoritetselever, tv-tittande, elevernas användning av alkohol och droger eller den ökande andelen ensamstående hushåll. Se rapporten från 1987 från Congressional Budget Office med titeln "Utbildningsprestation: Förklaring och konsekvenser av de senaste trenderna."^[2]

I en förstasidesartikel av Wall Street Journal den 28 september 1987, med titeln "A Shallow Labor Pool sporrar företag att agera för att stärka utbildningen", noterade reportern Janice Simpson att ett betydande antal anställda som gick in i arbetsstyrkan var funktionellt analfabeter. De kanske kan läsa, sa hon, men prestandan skulle sannolikt sjunka när de tilldelade uppgifterna flyttade bortom enklare nivåer.

Till den rapporteringen lägger jag till en observation: Företagen agerade inte för att stärka utbildningen. Det var de tider då arbetsgivare skickade jobb utomlands. Amerikanska arbetare, som skadats av miljöexponering, kastades åt sidan utan någon tanke på att hantera de skador som åsamkades dem.

Historikern Barbara Tuchman sammanfattade perfekt vårt nuvarande kollektiva sinnestillstånd i sin artikel från 1987, "En nation på förfall." Hon förkastade USA:s försämrade etik, dåliga prestationer, dåligt tänkande och laglöshet.

Hennes nästa uttalande var förutseende.

[Det] verkar som att kunskap om skillnaden mellan rätt och fel saknas i vårt samhälle, som om den hade flytit iväg en skuggnatt efter förra världskriget.

Oförmågan att tänka klart har varit en betydande faktor till att människor inte lyckats komma till rätta med användningen av klausulen om våld i hemmet.

Gömd i ryggen och diskuteras sällan

En annan anledning till att du kanske inte har hört talas om klausulen om våld i hemmet är att den är begravd på baksidan av grundlagen och sällan diskuteras. Ja, orden fanns alltid där, men först på senare tid har vi känt till inramarnas tänkande och hur avgörande klausulen om våld i hemmet var för hela konstitutionskonventet 1787.

Ämnet "våld i hemmet" kom upp under den första timmen av den första diskussionsdagen. Medlemmarna röstade sedan för att hålla sina överläggningar från allmänheten. Senare beslöt de att alla deras överläggningar skulle hållas hemliga tills den sista av dem dog. Den enda heltäckande anteckningstagaren var James Madison, som var den siste som dog år 1839. Den första tryckningen av Madisons anteckningar kom 1920 och det var inte förrän 1937 som det fanns ett vetenskapligt erkännande av deras riktighet. Sedan invaderade Hitler Polen 1939.

Därefter var världens uppmärksamhet riktad mot krig. Det var inte förrän 1966 som Ohio University Press publicerade sina anteckningar i en prisvärd och allmänt spridd upplaga med titeln Anteckningar om debatterna i den federala konventet 1787 rapporterade av James Madison. Med den publiceringen gick historiker från att försöka plocka innebörden från de torra benen av orden i konstitutionen, som historikern Adrienne Koch sa, till en sann förståelse av vad instiftarna faktiskt hade tänkt. (Se sista stycket i Adrienne Kochs Introduktion till Anteckningar från debatterna...)

Men det var grunden för hela kongressen

Vad var så viktigt med konceptet om våld i hemmet att bara omnämnandet av det den första dagen fick ramarna att träffas i strikt hemlighet under de kommande månaderna?

Här är vad som hände. Edmund Randolph från Virginia-delegationen, enligt Madisons anteckningar, reste sig för att tala till konventet. Han bad om ursäkt att han inte var en man med "längre ställning i livet och politisk erfarenhet." Hans kollegor, sa han, "pålade honom denna uppgift", uppgiften att öppna "det stora ämnet för deras uppdrag."

Deras uppdrag, sa han, var att möta "krisen och nödvändigheten av att förhindra uppfyllelsen av profetierna om USA:s undergång." Kris? Undergång? Vad hade hänt under de tio åren sedan självständigheten?

Regeringen i vår nation enligt federationens artiklar, sade Randolph, var maktlös att skydda folket från hot om skada både internt och externt. Inre skador var uppror. Den sista inträffade året innan. Det var Shays uppror i delstaten Massachusetts.

Delegaterna kallade det interna hotet "våld i hemmet". Det yttre hotet kallades "invasion". De hade skickats till Philadelphia av delstaterna för att ändra konfederationens artiklar. Det var snart uppenbart för dem att de för att överleva var tvungna att gå långt bortom sina instruktioner. De var skyldiga att skrota federationens artiklar och skapa en ny federal regering, en som var kraftfull nog att hantera de kriser som hotade överlevnad, hot om invasion och våld i hemmet.

Som mellan de två hoten var det interna hotet mycket mer i deras sinnen. Få delegater höll inte med Alexander Hamilton, som sa att "män är ambitiösa, hämndlystna och rovlystna." Inhemska faror ansågs därför vara ”mer alarmerande än främmande nationers vapen och konst”.

Så klausulen om våld i hemmet var i själva verket stödpunkten för hela konstitutionen. Sedan, mot slutet av deras överläggningar, den 30 augusti 1787, gjordes en viktig motion. Motionen var att stryka orden "våld i hemmet" och istället infoga termen "uppror". Motionen förkastades. Skaparna kände inte till formen som internt våld kan ta under de kommande århundradena, så de stannade vid den allmänna frasen "våld i hemmet".

De skapade vår federala regering och gav den befogenhet att skydda oss från hemska frågor om våld i hemmet genom att föra oss tillbaka till säkerhet.

Hamiltons beskrivning av oss som ambitiösa, hämndlystna och rovlystna stannar kvar hos mig, liksom Abraham Lincolns vision. Lincoln sa: "Alla arméer i Europa, Asien och Afrika tillsammans kunde inte med våld ta en drink från Ohio eller göra ett spår på Blue Ridge, under en försök på tusen år. Vid vilken tidpunkt är då faran att vänta? Jag svarar, om det någonsin når oss måste det dyka upp bland oss. Om förstörelsen är vår lott, måste vi själva vara dess upphovsman och fullbordare.”

Används för klausulen i det förflutna

Vilken användning gjordes av det tidigare som bäst passar våra nuvarande omständigheter? När rasspänningar bröt ut på 1960-talet var städer som Newark, Los Angeles, Detroit, Cincinnati och Cleveland scener för plundring, bränning och dödande. Den federala regeringen flyttade in, under överinseende av klausulen om våld i hemmet, med trupper och stridsvagnar och införde – med våld – utegångsförbud och krigslagar.

President Rutherford B. Hayes utfärdade 1877 ett "manifest mot våld i hemmet" för att bryta en järnvägstrejk som förebådade våld i delstaten Maryland. Och professor Jay S. Bybee diskuterade ett brett spektrum av faktiska och föreslagna intrång i staterna av den federala regeringen under ett antal konstitutionella och lagstadgade bestämmelsers, inklusive klausulen om våld i hemmet. Strejken i Maryland och alla incidenter som professor Bybee nämnde bleknar i jämförelse med vårt nuvarande existentiella hot.

Professor Bybee, som hade undervisat i konstitutionell lag och nu är domare i USA:s kretsdomstol, uppmanade till att begränsa federal auktoritet. Han försvarade staters rätt att vara fri från federal inblandning av våldsamhet.^[3] 

Men i sin slutsats av "Försäkra inhemskt lugn: Lopez, federalisering av brott och den glömda rollen av klausulen om våld i hemmet" pekar han ut exakt var det verkliga federala ansvaret finns. Det finns för att hantera skador som ligger utanför staternas resurser att hantera.

När det inträffar, sa Bybee i de sista styckena, blir det den federala regeringens plikt enligt klausulen om våld i hemmet att säkerställa ett upphörande av dessa skador för att åstadkomma "lugn i hemmet". Och jag skyndar mig att tillägga att hans hänvisning till "inhemskt lugn" uppenbarligen inkluderar att säkerställa vår överlevnad.

Det finns ingen stat eller grupp av stater i denna nation som har i närheten av de resurser som krävs för att hantera den nuvarande krisen med våld i hemmet som folket står inför.

Framers ursprungliga avsikt

Att säkerställa vår säkerhet och överlevnad genom att använda klausulen om våld i hemmet är en skyldighet som är helt förenlig med inramarnas ursprungliga avsikt. Vi har gjort vår värld giftig. De använde specifikt den generiska termen våld, som vid den tidpunkten och i detta ögonblick överensstämmer med skada till följd av toxicitet. Med Gordon K. Durnils ord upplever vi en "lömsk invasion av våra kroppar av skadliga oönskade kemikalier", som borde betraktas som "den mest flagranta kränkningen av våra individuella rättigheter."^[4]

Här är ett urval av användningen av termen "våld" från Oxford English Dictionary:

Chaucer, in Förlåtarens berättelse, cirka 1380, beskrev ett gift som kan orsaka döden på kortare tid än det tar att gå en mil. "Det här giftet är så starkt och våldsamt."

Från Cyclopedia, publicerad av Ephraim Chambers 1758: "Sublimat, frätande sublimat är då ett våldsamt gift som fräter och förstör kroppens delar med mycket våld."

En referens från 1780 betecknad "Newgate Cal. v. 232” citeras enligt följande: ”På morgonen uppfattade hon en våldsam lukt av svavel.”

Av Fletcher omkring 1619: "De har utövat våld mot hennes grav, utan att ge henne vila i graven."

1945 beslutade vi tanklöst att vi kunde "leva bättre genom kemi." Sedan dess har vi angripit oss själva massivt med giftiga exponeringar. Överfallet måste stoppas. Offren måste bli helade. Vår planet måste göras säker igen.

Uppsökande

Det första steget att ta är att nå amerikanska familjer som kämpar med sådana saker som cancer, astma, allergier, inlärningsstörningar, uppmärksamhetsstörningar, autism, tidig pubertetsstart, diabetes, självmord, fosterskador som är mycket mindre sällsynta än de brukade vara, Alzheimers sjukdom, kroniskt trötthetssyndrom, fibromyalgi, lupus och en mängd andra spirande autoimmuna sjukdomar.

Nå ut också till skolor och föräldragrupper i städer där utbildningen är på tillbakagång och inte kommer tillbaka, oavsett hur mycket pengar som spenderas per elev.

Nå ut till borgmästare och råd och medborgarorganisationer i städer där våldet inte kommer att försvinna och där oordning har ersatt artighet.

Berätta för dem alla att deras svåra situation inte är en fråga om otur, dåliga gener eller Guds vilja. De sjukdomar, störningar och funktionshinder de lider av behöver inte ha inträffat. Berätta för dem hur de är offer för en kemisk ålder som vårdslöst påtvingades detta land för sjuttiofem år sedan.

Den andliga aspekten av att leva för att skydda varandra

Vår federala regering sedan 1945 tillgodoses affärs- och företagsintressen. Att ta hand om oss var en avlägsen sekund. Men nu kräver klausulen om våld i hemmet att USA skyddar oss. Och jag läser ordet skydda för att betyda att bry sig om, ta hänsyn till, och ja, till och med att vårda och älska oss. Det budskapet från den andliga antiken ansågs alltid vara pittoreskt och valfritt. Att följa det budskapet är nu ett krav för att överleva. Antingen lär vi oss att ordna våra angelägenheter så att vi älskar och skyddar varandra eller så överlever vi inte.

Det finns ingen frihet i att leva att tillfredsställa önskningar eftersom de förökar sig. Och i den grymma matematiken kommer inte lycka, utan isolering och andens död. Till sist, för att parafrasera Dostojevskijs Fader Zosima in Bröderna Karamazov, det finns inte en vagn som är tillräckligt bra för att ta en till en måltid som är överdådig nog och tillbaka, i slutet, till ett hus som är tillräckligt bra.

De allra flesta människor är kapabla att älska sin nästa och sköta sina plikter.

De har väntat på sin tur att forma den här världen. Deras tur har kommit och precis i tid.

Ändringar som ska göras

Genom att använda kärlek och ansvar som måttstockar för att mäta lämpliga federala aktiviteter enligt klausulen om våld i hemmet, kan vi göra så många saker säkert och snabbt. Vi kan stoppa exponeringarna som gör att vi är sjuka och oförmögna. Genom massiv utbildning och omorganisering kan våra medicinska och försäkringssystem förvandlas från reaktiva till proaktiva och förebyggande strävanden. Vår matförsörjning kan återigen göras säker och näringsrik.

Sanering av farligt avfall kan slutföras. Utbildningsunderskott kommer att åtgärdas genom en fullständig kampanj för att återställa barn och vuxna till fullständig funktion. Säkra alternativa energikällor kan vara verklighet om tre år, den tid det tog Manhattanprojektet att skapa den första atombomben. Den nuvarande flottan av förorenande motorer kan tas av vägen samtidigt och ersättas av motorer som redan finns och som inte förorenar och gör oss sjuka.

Använder krigstida krafter

Våldsklausulen i hemmet innehåller krigstidsbefogenheter för att möta hotet i hemmet. Som i en tid av krig, kommer affärs- och finansiella intressen att behöva anpassa sig till ansträngningar som säkerställer överlevnad. Det finns en tid och plats för att tillåta fullständig frihet på marknaden. Mitt i en folkhälsokris – där det råder tvivel om överlevnad – är inte ett av dessa tillfällen.

Att ta tag i det enorma jobbet som väntar kan vara början på den finaste era som denna planet någonsin har upplevt. Jordens historia har dominerats av krig. Krig är inte längre överkomligt. Att fortsätta lita på FN är inte längre acceptabelt. Sadlad av dess säkerhetsråd har det inte kunnat åstadkomma fred – inte en timme av det sedan starten. Med hjälp av det juridiska konceptet omöjlighet bör undertecknande nationer uppmuntras att dra sig ur så att ett sant internationellt organ kan skapa fred-till sist. Tillämpligheten av omöjlighetslagen när den relaterar till Förenta Nationerna är i fokus för min roman med titeln dödläge. 

Förväntade rop från oppositionen

Du kan förvänta dig de vanliga ropen mot inskränkningar av friheter och mot stor regering. Men vad mer kan göras vid det här laget?

Vissa kritiker kommer att säga att det inte finns några "vetenskapliga bevis" för att kemisk exponering har orsakat nedgångar i hälsa, beteende och utbildningsförmåga. Men vad mer kunde ha tagit ner oss så snabbt och så grundligt?

De kommer att säga att vi inte har råd med kostnaden. Men har vi, folket, inte redan betalat för dyrt?

Folket ska definiera våld i hemmet och vad som ska göras

Det är bara du som kan åstadkomma allt detta. Våldsklausulen i hemmet är din att använda eller inte. Högsta domstolen har länge slagit fast att ni, inte advokaterna och domstolarna i detta land, ska avgöra vad som är och inte är ett villkor för våld i hemmet. Och ni, inte advokaterna och domstolarna, ska avgöra vilka åtgärder som måste vidtas för att säkerställa överlevnad. Se den ofta citerade högsta domstolens yttrande skriven av domare Felix Frankfurter, Colegrove v. Green328 US 549, 556 (1946). Fallet hävdar att de garantier som finns i artikel IV, avsnitt 4, är för folket att besluta om och att använda som de anser nödvändigt.

Så inför detta existentiella hot måste vi medborgare öka och påbörja den process som krävs av vår konstitution i artikel IV, avsnitt 4.

Att vända sig till de statliga lagstiftande församlingarna

Kom ihåg att klausulen om våld i hemmet säger att USA ska skydda folket mot våld i hemmet efter tillämpning av de statliga lagstiftarna. Vad som följer är några begrepp som måste kommuniceras till statliga lagstiftare.

Kontrollerande företag

Det första hindret är att få dem att förstå att både de och den federala regeringen länge har fångats av de intressen som nu måste mötas och ställas under de strängaste kontrollerna.

Dessutom borde de veta att framarna hade rätt om behovet av att begränsa användningen av företag. Vi hade fel när vi gav dem rättigheter som bara borde utövas av människor. Och som justitieminister Louis Brandeis förutspådde, har företagen, "Frankenstein-monster" han kallade dem, stulit vår hälsa och våra friheter. Vänligen läs hans utsökt undersökta oliktänkande i Liggett mot Lee288 US 517 (1933).

Skadorna av dem har varit legio. Till exempel gjorde företagens kontroll över hälso- och sjukvården vid förra sekelskiftet allopatisk medicin dominerande. Farmaceutiska läkemedel, kirurgi, användning av strålning och andra invasiva tekniker ansågs rationella och acceptabla som grundläggande metodik. Behandlingar genom att använda näringsregimer, naturläkemedel, homeopati, ryggradsjustering, meridianenergiförstärkning och liknande – även om de hade århundraden av bevisat värde – drevs av allmän tillgänglighet.

När antalet sjukdomar skjutit i höjden efter 1970, såg företagskontroll till att allopatisk medicin fortsatte att gynnas, även om dess behandlingar var mer giftiga och ofta av begränsat värde. Många cancerpatienter genomgick operation, kemoterapi och strålning bara för att upptäcka att deras livskvalitet hade förändrats drastiskt med liten eller ingen förändring i förväntad livslängd.

Många ville prova alternativa metoder. Men företagskontroll skulle inte tillåta allopatiska läkare att överväga dessa metoder och fortfarande behålla sina medicinska licenser. De företagsdominerade försäkringsbolagen betalade inte för säkrare och billigare behandlingar, även om det uppenbarligen var lämpligt att kontrollera kostnaderna och minska skadorna.

Och medan dessa alternativa metoder faktiskt fungerade för att lindra lidande och sjukdomar, genomförde företag som kontrollerade läkemedelsmedicin offentliga kampanjer för att förtala alternativa utövare som "kvackare". Attorneys General i de olika staterna skulle få domstolsbeslut som satte dem i konkurs för att de påstås ha begått bedrägeri. Utredarna vägrade höra om framgångarna med behandlingar som ges av alternativa utövare.

Statliga regeringar vägde tungt på sidan av "officiell" medicin. Det var inte ovanligt att statliga medicinska myndigheter fick domstolsbeslut som krävde att barn skulle genomgå dödliga doser av kemoterapi och strålning i stället för att låta föräldrar ta dessa barn till platser där mer godartade och effektiva behandlingsformer fanns tillgängliga.

När mängder av säkra och billiga cancerkurer ställs på sidan, hur liknar det inte mord?

Varför fanns det inget ansvar för Memorial Sloan-Kettering Cancer Centers medvetet falska påstående att laetrile inte var till hjälp för att stoppa tillväxten av cancer?

Se gärna filmen Andra åsikt.

Ett tydligt exempel på tillfångatagande av regeringar av industrin är Environmental Protection Agency (EPA) som tillåter att fluorid tillsätts dricksvatten i förebyggande hälsovårdssyfte, även om det strider mot normerna för säkert dricksvatten. Avsnitt 1412 (b)(11) säger att "Ingen nationell reglering av primärt dricksvatten får kräva tillsats av något ämne för förebyggande hälsovårdsändamål som inte är relaterade till förorening av dricksvatten."

Ändå tillåter EPA fluoridering av dricksvatten för att minska karies, och säger att "sådan användning" är "en idealisk miljölösning på ett långvarigt problem. Genom att återvinna biprodukten fluorkiselsyra från tillverkning av gödningsmedel minimeras vatten- och luftföroreningar, och vattenverk har en billig källa till fluor tillgänglig för dem." Se Christopher Bryson, Fluorbedrägeriet (New York: Seven Stories Press, 2004), s. 150-151.

Christopher Bryson kallade det "knäppa logiken". Dr William Hirzy, en EPA-forskare, höll med och sa: "Om det här kommer ut i luften är det en förorening; om det kommer ut i floden är det en förorening; om det kommer ner i sjön är det en förorening; men om det går rakt in i ditt dricksvattensystem är det inte en förorening. Det är fantastiskt!" Ser Fluorbedrägeriet, P. 225.

Och Dr Hirzy var inte ensam om sin bedömning att EPA hade fel. 1997 röstade fackföreningen av EPA-proffs, inklusive forskare, advokater och ingenjörer enhälligt till stöd för följande resolution:

Våra medlemmars granskning av bevis under de senaste elva åren, inklusive epidemiologiska studier på djur och människor, indikerar ett orsakssamband mellan fluorid/fluoridering och cancer, genetisk skada, neurologisk försämring och benpatologi. Av särskild oro är nya epidemiologiska studier som kopplar fluorexponering till lägre IQ hos barn. Som yrkesverksamma som har till uppgift att bedöma säkerheten för dricksvatten drar vi slutsatsen att allmänhetens hälsa och välfärd inte tjänas av att tillsätta detta ämne till den allmänna vattenförsörjningen.^[5]

EPA-policyn som tillåter industriavfallsfluorid att föras in i offentliga vattensystem är en betydande källa till skada för allmänheten, men den sparar industrin nästan en halv miljard dollar per år (i dagens dollar] av inte behöva kassera det som farligt avfall.

I motsats till EPA:s ståndpunkt som förbiser skadorna och kräver att vi är ovilliga mottagare av industriella gifter, är vi i själva verket akut känsliga för fluorering av våra vattenförsörjningar, särskilt under barndomen. EPA-forskare rapporterade nyligen att fluor är det giftiga elementet som har "största ökningen av påverkan på kognitiv förmåga" hos barn - 13 gånger effekten av exponering för bly.

Varför görs sådana skador på våra barn till förmån för företagens vinster inte betraktas som en stor mängd övergrepp och förgiftningar?

På 1940-talet korsade föroreningsfria elektriska lastbilar, bussar och vagnar våra städer.

Och så var de borta, ersatta av fordon och tåg som producerade kvävande rök.

I sin bok, Intern förbränning: Hur företag och regeringar gjorde världen beroende av olja och spårade ur alternativen (New York: St. Martin's Press, 2006), Edwin Black excorierar företagen för deras girighet och fortsätter sedan med att säga att "de politiska beslutsfattarna som lät det hända - de [också] kom undan med mord." (Se sidan 260.)

Blacks påstående är intressant. Förstörelsen som släppts lös av beroendet av fossila bränslen har varit kolossal. Bör inte lagstiftarna uppmanas att acceptera åtminstone en del av skulden som är involverad i att tillåta att icke-förorenande system ersätts en masse av förbränningsmotorer? Att ställa den frågan kan leda till välbehövlig själsrannsakan i statliga lagstiftare.

Ett annat exempel förtydligar denna undersökning om brister i styrningen. Dupont Corporation skapade den farliga kemikalien perfluoroktansyra (PFOA). Används i non-stick kokkärl och olika vattenavvisande produkter, det har nu förorenat "oss alla", säger Robert Bilott i sin bok, Exposure: Poisoned Water, Corporate Greed, and One Lawyer's Twenty-Year Battle Against Dupont (New York: Atria Books, 2019).

Varken de federala eller delstatsregeringarna gjorde något för att stoppa skadorna. Och vi, folket, sa advokat Bilott, tjänade "som mänskliga svampar för att suga upp och lagra sina gifter i våra blodomlopp som miljontals fria, otillåtna, gående soptippar; och den där allestädes närvarande blodföroreningen, en tickande bomb som placeras i våra kroppar utan vårt samtycke eller vetskap”, är vår nuvarande verklighet. (Ser Exponering sid. 369.)

Vi lämnades orepresenterade

Om man sätter in dessa omständigheter med förgiftningar i en diskussion med lagstiftare, måste de förstå att konstitutionen gav oss en republikansk regeringsform på federal nivå. Det skapades för att vara en central regering som företräder folkets intressen. Så betydelsefullt var konceptet med en republikansk regeringsform, att en av garantierna i artikel IV, avsnitt 4, är att staterna också ska ge oss en republikansk regeringsform, alltså en som tjänar folkets intressen. statlig nivå.

Men, som Bilott och Black påpekar, var båda regeringsnivåerna så slarviga när det gäller folkets hälsa att det är rimligt att säga att vi inte alls var representerade när det gäller PFOA-kemikalier och skador orsakade av förbränningsmotorer. Den hårda verkligheten måste klargöras för lagstiftarna. Folket var totalt orepresenterat.

I så många frågor har folket varit orepresenterat. När det gäller styrning är detta botten; vi har nått botten.

Regelsystemen är slappa. De resulterande skadorna fortsätter och anses sällan vara brott, även om de så ofta är avsiktliga skador i syfte att upprätthålla företagens vinster.

Kolonialism, imperialism och krig

År 1914 kontrollerade europeiska kolonisatörer en del 84 % av de globala naturresurserna. Afrika är ett exempel.

Efter andra världskriget gjorde USA, på våra företags vägnar, fräckt anspråk på denna världens alla resurser. Frank Roberts, en brittisk charge d' afaires i Moskva, sa det bäst 1946. Vi undvek den stora vägen att låta länder själva bestämma vilka typer av politiska och ekonomiska system de gynnade.

En tid att få ett slut på kriget

Eftersom vi befinner oss i en global folkhälsokris är det desto viktigare att vi äntligen inser att vi inte har råd med mer krig. De niohundra militärbaserna runt om i världen måste stängas. Statliga lagstiftare måste informeras om hur och varför freden fortsätter att undgå oss. Historien om USA:s militära dominans är ful men måste berättas för dem om det någonsin ska bli en minskning av utgifterna för krig.

Varje val som kan anses vara oförenligt med USA:s kontroll över resurser runt om i världen skulle bemötas med kraft. Så det började. Och den utövandet av imperiet fortsätter till denna dag.

Fall där vi använde samvetslöst våld uppgår till tusentals. Här är ett exempel. Efter att den brutala koloniseringen av Kongo av kung Leopold av Belgien upphörde, blev den eleganta och lärde Patrice Lumumba dess första valda premiärminister. Strax därefter befarades det att han skulle vilja mer kontroll över sin nations resurser till förmån för sitt folk. Förenta staternas regering deltog sedan i hans avsättning från ämbetet och i mordet på honom. Republiken Kongo har varit i upplösning sedan dess, men amerikanska företag har fortsatt tillgång till dess resurser.

Få, om några, statliga lagstiftare kommer sannolikt att veta att vi skapade dagens Iran genom att förstöra dess demokratiska sekulära regering. Mohammed Mossadegh, en icke-präst och advokat, blev Irans premiärminister 1952. När hans regering inledde processen att förstatliga Irans petroleumindustri, USA skapade en kupp som drev honom från kontoret.

På samma sätt, när den demokratiskt valda regeringen i Guatemala beslutade att införa skyldigheter på fastigheter som ägs av United Fruit Company, USA störtade den regeringen med våld.

Och när Chile valde en socialistisk president, förstördes den demokratiska regeringen av USA och ersattes med en diktatur ledd av general Augusto Pinochet. Tanken att Chile skulle nationalisera sina koppargruvor var oacceptabelt för företagens intressen i Förenta staterna.

USA:s utrikespolitik sedan 1945 – det bör förstås av de statliga lagstiftarna – beskrivs bäst som ett organiserat brottsligt företag.

Läs Douglas Valentines bok CIA som organiserad brottslighet: hur illegala operationer korrumperar Amerika och världen (Atlanta: Clarity Press, 2016). Se även intervjun med Michael Steven Smith och Heidi Boghosian publicerad av CovertAction Magazine: Inside the Organized Crime Syndicate känt som CIA: en intervju med Douglas Valentine.

Och se gärna Philippe Diaz film Slutet på fattigdom? Det bekräftar det faktum att USA är det senaste – och överlägset mest destruktivt – i en lång rad imperier.

Jag har bara identifierat några exempel på maktmissbruk från det amerikanska imperiet. Det finns många hundra författare som noggrant har dokumenterat tusentals sådana fall. Det är dags att hitta deras verk i bokhandlar och online. Deras ansträngningar att få fram sanningar för diskussion har varit exemplariska och heroiska.

Krig som relaterar till staterna

Alltför ofta håller lagstiftare fast vid tron ​​att USA är ett ljus för nationerna och respekteras överallt. Som ett resultat har staterna använts på ett mycket fruktansvärt sätt. De har låtit sig manövreras till att ge upp sina unga människor för att utkämpa krig som uteslutande har varit till förmån för ett imperium som företag byggt upp.

Till exempel var det statliga lagstiftares ansvar att högt proklamera, innan de tillät sina unga män och kvinnor att gå ut i krig i Irak, att det inte fanns några massförstörelsevapen där. De statliga lagstiftarna behövde visa modet som proffsboxaren Muhammad Ali. Ali vägrade känd militär induktion att slåss i Vietnamkriget, säger han

Nej, jag åker inte tio tusen mil hemifrån för att hjälpa till att mörda och bränna en annan fattig nation bara för att fortsätta dominansen av vita slavmästare över de mörkare människorna världen över. Det här är dagen då sådana ondska måste få ett slut.

De statliga lagstiftarna måste inte bara vara lika uppriktiga som Muhammad Ali, de måste vara kloka nog att se igenom chikaneriet och missgärningarna hos dem som förespråkar krig över allt annat. Hur Koreakriget gjordes till en oundviklighet måste studeras och publiceras för varje statlig lagstiftare att se och minnas.

Behovet av statliga kontor för utrikesfrågor analys

Med Koreakriget i åtanke vill jag uppmana varje stat i unionen att ha ett eget kontor för analys av utrikesfrågor. Federalt skapad amerikansk utrikespolitik är helt i strid med verkligheten. Behovet av fred i världen i denna tid är av största vikt. Inte längre bör staterna ge upp sina barn för krig utan en ordentlig analys av företagens motiv.

Koreakriget som symbolen för dårskap

Den 10 augusti 1945 fick president Truman ett meddelande från den japanska kejsaren Hirohito som erbjöd sig att avsluta kriget. Koreaner hade genomgått 35 år av japansk ockupation. Allt de behövde göra var att se de ockuperande japanska soldaterna lägga ner sina vapen som deras kejsare snart skulle leda.

Den kvällen gav president Truman, oförklarligt, en ovanlig order till arméofficerare vid Pentagon. De ombads att dra en linje på en karta över Korea som skulle dela nationen på mitten. De valde 38^th parallell, en linje som inte hade någon som helst grund i koreansk historia. Norr om den linjen skulle japanska trupper kapitulera för de annalkande sovjetiska styrkorna. Söder om den linjen skulle japanska trupper kapitulera till amerikanska styrkor. Se David McCullough, Truman (New York: Simon & Schuster, 1992), sid. 785-786.

Korea delades alltså dumt nog längs de 38^th parallell. Krig blev oundvikligt när uppdelningen tolererades tillräckligt länge för att nordbor och sydlänningar skulle börja överväga olika politiska och ekonomiska filosofier. Men att låta koreaner själva bestämma vilken typ av politiska och ekonomiska system de förespråkade var uteslutet. Vi erkände Sydkorea som en separat nation. Krig följde. Unga människor från alla stater i unionen skickades till Korea. De orsakade förödelse över den nationen. Omkring 40,000 100,000 amerikaner dog och mer än XNUMX XNUMX skadades, allt i syfte att skydda företagens kontroll över resurser runt om i världen.

Kan man framföra ett bättre argument för en analys av utrikesfrågor i varje stat i unionen? Kan det som hände i Korea betraktas som något annat än ett svek? Är inte varje dödsfall i företagens hegemonis tjänst ett svek och ett brott?

Användningen av brottsliga åtgärder

Och eftersom det är så avgörande att få ett slut på drivkraften till krig, måste strafflagar användas mot dem som skulle pressa oss till onödiga militära aktioner.

Det bästa exemplet på att ha blivit knuffad in i krig är mjältbrandsattackerna som ägde rum strax efter den 11 september 2001. Bland personerna som skickades brev med mjältbrandsgift fanns senatens majoritetsledare Tom Daschle och ordföranden för senatens rättsutskott Patrick Leahy. Båda hade framfört invändningar mot den nyligen föreslagna USA Patriot Act. Båda var i positioner för att blockera dess passage.

Dr Francis Boyle, som utarbetade USA:s genomförandelagstiftning för Biological Weapons Anti-Terrorism Act från 1989, sa att mjältbranden i dessa brev var supervapenklassad eftersom den hade reducerats till partiklar i nanostorlek. Och sådana partiklar, sa han, kunde bara ha tillverkats i ett amerikanskt biologiskt vapenlaboratorium som drivs av antingen försvarsdepartementet eller Central Intelligence Agency.

Den första reaktionen från statliga lagstiftare kommer sannolikt att vara "Det är inte vårt jobb. Den federala regeringen tar hand om det." Men den federala regeringen gjorde inte sitt jobb. Faktum är att den federala regeringen inte undersökte saken alls och tillåter en mörkläggning. Samtidigt antogs USA Patriot Act. USA fortsatte med att ta de unga män och kvinnor i våra stater och involvera dem i onödiga krig och konflikter i Irak, Afghanistan, Pakistan, Syrien, Libyen, Iran, Somalia, Jemen och på andra håll.

Så ärendet måste utredas på delstatsnivå, och statliga lagstiftare måste överväga användningen av strafflagar för att hantera dem som överträtt genom att använda bedrägeri och mord för att påverka USA:s utrikespolitik. Den federala regeringen vägrar att göra det. Denna underlåtenhet att agera kan inte vara ett slutgiltigt svar på brottslighet som innebär förräderi.

Egregious in One är Egregious in All

Mjältbrandsfrågan tar upp ett avgörande koncept: om mjältbrand av supervapenkvalitet från ett amerikanskt biologiskt vapenlaboratorium användes av amerikaner mot amerikaner, vad kan då vara mer uppseendeväckande? Och eftersom den groteska händelsen faktiskt inträffade, är frågan att ställa vilka andra allvarliga skador som har begåtts eller begås mot folket?

Att ställa den frågan liknar domare som säger till jurymedlemmar att de kan dra slutsatsen, om de vill, att ett vittne som har ljugit i deras närvaro är kapabelt att ljuga i andra frågor. Den tillåtna slutsatsen kallas falskt i en är falskt i alla. Utvidgat till nuvarande omständigheter borde vi kunna överväga att om man begår en grov handling, skulle det inte vara lämpligt att anta att personen eller den enheten är kapabel att begå andra grova handlingar? Enormt i ett är häftigt i alla är en lämplig utredande presumtion att göra under rådande omständigheter.

Med det i åtanke, borde inte statliga lagstiftare börja bedöma ytterligare en observation av Dr Boyle?

Han är av åsikten att den coronavirussjukdom som nu upplevs i världen har sitt ursprung som ett genetiskt framställt offensivt biologiskt krigsvapen som kom från ett laboratorium i Wuhan, Kina, där amerikaner deltagit. Om så är fallet skapades den i strid med lag för att påverka folkhälsan i USA och på andra håll.

Återigen, vår federala regering undersöker inte aktivt det påståendet. De statliga lagstiftarna, å folkets vägnar, måste göra det. Om det bevisas är detta brottslighet av högsta klass. Det är förräderi.

Vad är förräderi egentligen?

Brottet förräderi anges i artikel III, avsnitt 3, i den amerikanska konstitutionen. Det är "uttag av krig" mot oss. I motsats till vad folk tror behöver vi inte vara i krig för att brottet förräderi ska inträffa. Ser USA mot Aaron Burr, Circuit Court, D Virginia, 25 F Cas. 49 (1807).

Överdomare John Marshall var rättegångsdomare i målet mot Aaron Burr. Marshall instruerade juryn om vad som krävs för att hitta någon skyldig till förräderi. Förrädiskt beteende, sa han till dem, är att ta ut krig, vilket innebär all användning av våld för att undergräva regeringen, tvinga fram en förändring av regeringens administration eller för att tvinga fram ett upphävande eller antagande av lag.

I korthet är förräderi användningen av våld för att störa förvaltningen. Till exempel krävde Fugitive Slave Act från 1850 att slavar skulle återlämnas till sina ägare var de än hittades. Ibland använde välmenande människor fysiskt våld i ett försök att störa slavarnas återvändande. Att använda våld för att störa lagen om flyktingslav ansågs vara förräderi. Juryer i norr hittade ofta de åtalade inte skyldig till förräderi av en eller annan teknikalitet.

Undersökning av grova brott och förräderi

Mordförsöket på två amerikanska senatorer för att bana väg för USA Patriot Act var förräderi. Om coronaviruset skapades olagligt med hjälp av amerikaner för att påverka hälsopolitiken i USA var det också förräderi. Så att använda begreppet otrevlig i en är överväldigande på det hela taget, vilka andra frågor behöver noggrant bedömas och eventuellt presenteras för läns-, delstats- och federala storjuryn som frågor om förräderi eller brottslighet baserat på befintliga statliga och federala lagar?

Är det förräderi eller är det mot andra strafflagar att målmedvetet hålla säkra och billiga behandlingar från folket för att upprätthålla försäljningen av läkemedel och invasiva medicinska procedurer?

Hur är det med dem som gör skada genom tillverkning och försäljning av produkter som är kända för att vara giftiga?

Vilka brott begicks av petroleumbolag som spridit falsk information om global uppvärmning för att upprätthålla försäljningen av petroleum?

Vilka brott begås genom att tillåta tillsats av fluor från industriavfallsprodukter till dricksvattnet, i strid med lag och i syfte att bespara industrin kostnaden för bortskaffande av ett farligt avfall?

Är det förräderi eller är det mot andra strafflagar att tillåta industrier och försäkringsbolag att lägga de ekonomiska bördorna till följd av toxicitet på de av oss som lider av sjukdomar och funktionshinder från en värld som företag har gjort giftig?

Är det förräderi eller strider det mot andra strafflagar att införa 5G-nätverk, tillåta väderförändringar genom användning av giftiga och farliga geotekniker, eller tillåta farlig vaccinanvändning att spridas?

Utreddes händelserna den 11 september 2001 på ett adekvat sätt angående eventuellt förräderi och andra brott?

Gör det för barnen

I den slutliga analysen av rättigheter, skyldigheter och skyldigheter tillhör rätten till fortsatt hälsosam tillvaro på en beboelig planet människorna. Genom att använda klausulen om våld i hemmet och en rad straffrättsliga åtal är överlevnad möjlig. "Frankenstein-monstren" kan sättas under nödvändiga kontroller. Alla nödvändiga ändringar kan genomföras snabbt. Men nu är det upp till oss. Framför allt kommer skyldigheten att sätta stopp för det breda utbudet av svek. Var snäll och ha mod och gör det för barnen för, som Dostojevskijs far Zosima sa: "De är syndfria och i vår vård."

---

[1] Min bok, skriven 1996, om ämnet är Om du kan behålla det: En konstitutionell färdplan för miljösäkerhet. Här är en recension http://domesticviolenceclause.org/review-3/ , en hemsida http://domesticviolenceclause.org  och en Facebook-sida https://www.facebook.com/Michael-Diamond-The-Domestic-Violence-Clause-121684831191471/  Webbplatsen och Facebook-objekten innehåller observationer som går decennier tillbaka.

[2] Se även "Studie kastar tvivel om reformer som nyckel till förbättrad studentprestation", Star-Ledger (Newark, NJ) 24 augusti 1987, sid. 9.

[3] Obs: Bybee, undertecknade 2003 års "tortyrmemos."

[4] Se Gordon K. Durnil, Skapandet av en konservativ miljöpartist (Bloomington: Indiana University Press, 1995), sid. 184.

[5] Se "Höjdpunkter i nordamerikanska rättstvister under det tjugonde århundradet om artificiell fluorering av offentlig vattenförsörjning", av John Remington Graham och Pierre-Jean Morin, 14 Journal of Mark Use & Environmental Law, 195, 242-243 (2018).

---

---

CovertAction Magazine möjliggörs av abonnemang, order och donationer från läsare som du.

Blås visselpipan över USA: s imperialism

Klicka på visselpipan och donera

När du donerar till CovertAction Magazine, du stöder undersökande journalistik. Dina bidrag går direkt till stöd för utveckling, produktion, redigering och spridning av tidningen.

CovertAction Magazine får inte företags- eller statligt sponsring. Ändå har vi ett ständigt åtagande att ge kompensation till författare, redaktionellt och tekniskt stöd. Ditt stöd hjälper till att underlätta denna ersättning och öka kalibern för detta arbete.

Gör en donation genom att klicka på donationslogotypen ovan och ange beloppet och din kredit- eller bankkortsinformation.

CovertAction Institute, Inc. (CAI) är en 501(c)(3) ideell organisation och din gåva är avdragsgill för federala inkomständamål. CAI:s skattebefriade ID-nummer är 87-2461683.

Vi tackar dig varmt för ditt stöd.

---

Varning: Innehållet i den här artikeln är författarens/författarnas eget ansvar. CovertAction Institute, Inc. (CAI), inklusive dess styrelse (BD), redaktionsråd (EB), Advisory Board (AB), personal, volontärer och dess projekt (inklusive CovertAction Magazine) är inte ansvariga för felaktiga eller felaktiga uttalanden i denna artikel. Denna artikel representerar inte nödvändigtvis de åsikter som BD, EB, AB, personal, volontärer eller några medlemmar i dess projekt har.

Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att vårda livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsektionen och / eller skicka dina brev till Editors, som vi kommer att publicera i brevkolumnen.

Upphovsrättsskyddat material: Denna webbplats kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en välgörenhetsorganisation som inte är vinstdrivande i staten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen för mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en "rättvis användning" av sådant upphovsrättsskyddat material enligt avsnitt 107 i USA: s upphovsrättslag. Du kan läsa mer om "rättvis användning" och amerikansk upphovsrättslag vid Legal Information Institute vid Cornell Law School.

Åter publicera: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korspostera CAM-artiklar på ideella community-webbplatser så länge källan bekräftas tillsammans med en hyperlänk till originalet CovertAction Magazine artikel. Vänligen meddela oss gärna på info@CovertActionMagazine.com. För publicering av CAM-artiklar på tryck eller andra former inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com.

Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.

---

Om författaren

Om författaren